第三，将原来的比较重视定性考评，变为现在的定量与定性考评相结合。在过去很长一段时间内，广大农村比较强调定性考评。其优势在于能保证大方向正确，但不足在于，许多无法定性者往往易务虚和落空，致使考评与现实和理想拉开很大距离。后来，农村开始强调定量考核，其优点是易落到实处，但另一问题出现了，即定量考核易走向生硬与机械，产生本本主义和刻舟求剑的误区。近些年，农村一些地方在考评时开始将二者结合起来，能定量的尽量定量，实在不能定量的也要使定性考核有针对性和便于操作，以达到令人信服的效果。如广西江南区对村两委班子和村干部的考评，坚持突出工作业绩、定性和定量考评相结合，收到了良好效果。周艳、李仕学、林涛：《关于在新农村建设中实行村干部绩效考评机制的实践与思考——南宁市江南区的经验借鉴》，《中共南宁市委党校学报》2009年增刊。 只有将定性与定量考核相结合，并以科学和实事求是的态度，具体问题进行具体分析，才能避免偏于一端，甚至出现盲人摸象的情况。
第四，将精神鼓励变为物质与精神的多种奖励，尤其是给一些优秀村干部以升迁机会，这是用人制度评估体系的大胆创新。如陕西彬县龙高镇甘池村党支书陈根生，带领群众走产业富民之路，给群众带来高效增收，连年考核位居前列，2006年被破格提拔为镇党委副书记。另外，龙高镇还有5名村干部享受副科级待遇，占全县享受副科待遇村干部人数的三分之一。彬县县委组织部：《龙高镇考核评价镇村干部》，《当代陕西》2009年第11期。 2009年，贵阳市47位村、居委会（社区）党支书、主任被提拔为乡镇、街道、区直机关副科级干部。龚金星、汪志球：《贵阳公开选拔47名“村官”任副科》，人民网，2009年12月2日，http://cpc.people.com.cn/cunguan/GB/10492090.html。 2012年，安徽阜阳市太和县考评出36个勤廉兼优村级班子、110个勤廉兼优先进个人，其中有2名优秀村干部被选拔为乡镇公务员。杨代军：《太和：创新考评机制激发村干部干事活力》，《中国纪检监察报》2013年5月16日。 应该说，在农村干部考评中，强调精神高标及其鼓励固然重要，但如只限于此，就很容易使考评体系建设失于空洞和缺乏动力，这就需要进行制度创新。近些年，在物质、精神的双重考评和奖励中，又创新了优秀村干部晋升乡镇职员和干部这一制度，它对于农村治理无疑具有开拓性。
第五，将统一化考评变得更加多样化、更符合本地实际。因为有些项目是全国、全省、全市、全县，甚至是长期以来农村治理过程中常设的，而有的则是具有个性和特殊性的，这就需要在考核中有所变化和不断创新。如浙江宁波市鄞州区瞻岐镇在《村干部绩效管理分线考核办法》中，就确立了共性、个性和分线三个考核方法。共性考核，是指对各村有着共性的工作实行的考核；个性考核，是指对配合镇党委政府完成区镇重点工作的村级进行单独考核；分线考核，是指对村干部的单线考核。《关于2014年度瞻岐镇村级干部绩效考核的实施意见》，瞻岐人民政府网，2014年4月22日，http://zhanqi.nbyz.gov.cn/art/2014/4/22/art_17059_366348.html。 除了这三类，还有更详细的考核区分。可以说，在全国所有的镇级考评办法中，瞻岐镇进行的复杂而细致的分门别类可能最具代表性。又如，江苏徐州市铜山区柳泉镇也采取村级分类考核办法，它将全镇18个行政村划为三大类，这包括综合发展村、优化工业服务村、优化农业发展村，从而避免了只从一个角度、不顾村庄类型差异来衡量农村治理的不足。涝泉村党支书范大全表示：按以往的考核方式，仅土地流转一项，他村就落后不少，而从工业发展角度考核，他就可以放下包袱、专门在工业服务上实行突破。相反，王林村是山区，党支书张洪亮则表示：原来考核工业指标，他村无工业基础，压力很大，实行分类考核后，他可集中精力搞农业，突出特色农业产业，就会同样干出成绩，不落人后。魏宁：《村级分类考核 盘活镇域经济“整盘棋”——柳泉镇在全市率先实行村级分类考核的探索实践》，《徐州日报》2013年4月14日。 因为不考虑具体情况，只用一个笼统的标准对农村实行考核，其最大的不足是不能彰显和突出地方优势，尤其是不能发挥村庄的特殊性，更不能调动其能动性和创新性。而多样化的考评标准，则可从根本上改变长期以来“统一性考核”的困境。
打破一元化甚至是僵化的考核模式，以多元、变化、创新的方式进行考评，这是农村治理近些年出现的重大变化，也是未来的发展方向。
