思想家和理论家可以是同一个人，同时又是两种不同的角色。比如鲁迅有文学思想，但学界从来不说鲁迅是文艺理论家，因为他从来没有把自己丰富的文学思想整合成一个逻辑整体。比如苏格拉底是思想家，但没人说他是理论家，因为它的思想是通过柏拉图的理论表达出来的。所以，柏拉图既是思想家，也是理论家。林毓生认为思想家若没有一个创意性理论系统建构，也就称不上是思想家，这恐怕是模糊了思想家与理论家之间的角色界限。
思想家从来是被追认的。1990年代的王元化完全知道他已为思想史提供了什么。甚至早在80年代中后期，他已在物色相关学者能从思想史角度来研究他。他至少请过三位大学教授来研究他，但这三位教授最后都很为难。2004年，我撰《王元化襟怀解读》，确实有意识地从思想史角度去写他。我发现“有学术的思想”和“有思想的学术”对王元化来说，确实不仅是一种说法，而是其人生的一种追求，一种境界。我是到2004年才确认王元化是思想家的。1979年我在华东师大中文系读大二，买了王元化的《文心雕龙创作论》（上海古籍出版社1979年版），我读不懂，一直搁到2008年他去世后，我下决心研究王元化作为一个大学者到底留下什么。我再读《文心雕龙创作论》，读出了意想不到的东西。我是2004年通过对王元化较系统的研究才确认他是思想家。我在2004年前并不认为他是思想家，虽然他最重要的思想早在1997年就完成了。所以思想家是被追认的，是要有人潜心去读懂思想史，读懂这个人委实对思想史有非常珍贵的、别人难以企及的贡献，才追认他是思想家。思想家与研究思想史的学者的这层关系，很像是理论物理学家与实验物理学家的关系。王元化早就知道自己是思想家，但他不能自封为思想家。思想家在思想史中的地位，确实有赖于研究思想史的人对他的追认。
忧虑民粹主义走向法西斯主义
记者：您提出思想家应提出时代的重大命题并做出回应，那么您认为今天转型期的中国所面对的重大思想命题是什么？
夏中义：1992年以来，中国的社会现实由于国策发生重大变化，国民精神境况也发生巨变。2001年我与思想界同仁有机会做《大学人文读本》，曾针对国人精神境况归纳出三种症候：依次为“无边消费主义”、“历史虚无主义”、“狭隘民族主义”。《大学人文读本》所提出的这三个有重大意义的公共命题，拟是这个宏大时代给出的“思想方程式”，谁能做出有说服力且经得起历史证伪的回答，谁就是“思想家”候选人。大凡思想者皆很清楚自己在做什么，没必要标榜自己是谁。中国的历史进程演绎至今，还有两个被忽略的重大现象值得学界关注：一是民粹主义；二是法西斯主义。如果民粹主义被邪恶力量所操控，很可能转化为法西斯主义。
记者：2001年您做《大学人文读本》，系统提出了这三个命题，如今12年过去了，中国当前正面临着非常复杂的情况，尽管人们对民粹主义的担忧谈得多了，但还没有人旗帜鲜明地提出法西斯主义，似乎法西斯主义离我们还很远。能否阐述一下您的判断？
夏中义：2002年版《大学人文读本》（广西师范大学出版社）对“无边消费主义”、“历史虚无主义”与“狭隘民族主义”虽看得比较透，但主要是用18世纪以来世界思想史上那些先贤的文章来应对，可谓“六经注我”。但对于民粹主义与法西斯主义之间的关系，我虽然敏感，但还没想好，期待以后通过精读历史人文经典来弥补。
