五、结论与讨论
“政府兜底”的前提是农民的闹访闹大。农民通过闹访的行动策略将“小事闹大”，而政府则通过兜底的政策工具将“大事化小”，二者共同建构了当前农村社会冲突管理的一般逻辑。农民闹访闹大改变了社会冲突的性质和方向，使冲突转变为政府立马要解决的政治问题，政府若不采取果断措施就可能使自己陷入政治漩涡。然而，政府并不像人们所想象那样无所不能，当它面对农民闹访闹大时，所能动员的资源和选择的政策工具极为有限。“兜底”的政策工具是政府无奈但理性的“选择”，它具备有效性和易操作性的特点，使社会冲突在短时间内得以化解，农民接受了政府的秩序供给，政府的政治压力骤然稀释。
尽管“政府兜底”能“尽快”地平息具体的社会冲突，但它毕竟是一种非制度化、非常规性的政策工具，并带来了诸多问题，如政府财政使用是否合理的问题、公平公正问题、法律权威问题，以及诱使新的闹访闹大等。由于政府兜底的存在，闹访闹大已现职业化趋势。基层党委政府在面对群体性闹访、职业代闹时，更容易通过兜底方式平息冲突，甚至为了尽快消解舆论、走出政治漩涡而无原则、无底线地退让。
为此，必须扭转基层党委政府在农村社会冲突管理中随意兜底、滥用兜底的局面，使冲突管理纳入制度化、规范化和法制化轨道：（1）政策工具的选择应充分结合有效性与合理性。基层党委政府在冲突管理中，要讲政治、讲正气、讲原则、有底线、有立场，不能只求解决问题而不问手段。（2）通过顶层设计，改善农村社会冲突管理中政策工具选择的政治社会情境。要把群众路线坐实，改善党群干群关系；加强整体性、无缝隙政府建设；建立辩证的稳定观、冲突观和政绩观。（3）探索和建立合理有效的工具库，丰富冲突管理的政策工具选择。将农村社会冲突管理纳入制度化轨道，使冲突管理和化解有章可循、有法可依；积极培育和引导社会权威主体作为第三方介入农村社会冲突。等等。
［参考文献］
［1］ 韦长伟.维权抗争中的地方政府管理研究［J］.唯实,2011,(11).
［2］ 李婷婷.兜底的调解者［J］.社会主义研究,2012,(2).
［3］ 韩志明.利益表达、资源动员与议程——对于“闹大”现象的描述性分析［J］.公共管理学报,2012,(2).
［4］ 丁煌,杨代福.政策工具选择的视角、研究途径与模型建构［J］.行政论坛,2009,(3).
［5］ 陈柏峰.群体性涉法闹访的生产机制及其法治［J］.法制与社会发展,2013,(4).
［6］ 唐贤兴.政策工具的选择与政府的社会动员能力——对“运动式治理”的一个解释［J］.学习与探索,2009,(3).
［7］ 贺雪峰,刘岳.基层治理中的“不出事逻辑”［J］.学术研究,2010,(6).
［8］ 唐贤兴.政策工具的选择与政府的社会动员能力——对“运动式治理”的一个解释［J］.学习与探索,2009,(3).
［9］ 贺雪峰.乡村的去政治化及其后果［J］.哈尔滨工业大学学报（社会科学版）,2012,(1).
［10］ 安东尼·吉登斯.社会的构成——结构化理论大纲［M］.李康,李猛(译)，三联书店,1998.380.
［基金项目］2013年华中科技大学自主创新基金“和谐社会背景下基层社会管理机制研究”
［作者简介］杨华，华中科技大学马克思主义学院副教授；王会，上海社会科学院社会学研究所副研究员。
