文学 在创作中回应时代关切
★郭沫若创作的戏剧《蔡文姬》的主题是什么，文艺批评界一直争论不断，始终没有达成共识，可以说是一个没有解决的文案。部分学者认为其主题是“为曹操翻案”。童庆炳在其遗作《两种声音 一个结论——兼谈历史真实与艺术真实的区别》（8月4日）中认为，郭沫若所说的“蔡文姬就是我！——是照着我写的”，“其中有不少关于我感情的东西”，“在我的生活中，同蔡文姬有过类似的经历，相近的感情”，这是可信的。但是，众多评论家似乎并没有听见郭沫若这一重要的声音，也没有评论家关注、重视这句话。客观地说，郭沫若这句话是带着眼泪的无比真切的话。《蔡文姬》剧本的主题不是“为曹操翻案”，而是表达千千万万进步知识分子的爱国情怀。
★王国维是一位学贯中西的学术大家，他的西学观念在那个时代远迈同侪，至今仍有其价值。但是，近来有人认为“王国维身后站着叔本华”，他的“‘意境说’是德国美学的一种中国变体”。究竟应该如何理解王国维的西学观，是一个很重要的问题。古风《王国维西学观再辨析》（12月1日）认为，上述说法值得商榷，王国维一度痴迷叔本华哲学，但在其中并没有看到希望。后来，他对西方哲学由怀疑、失望到最后放弃，经历了“大悲痛”。那种认为王国维的“意境说”是“德国美学的一种中国变体”的观点，不仅矮化了王国维，而且对中西关系的认知出现明显倒退，不但没有“破中外之见”，甚至还停留在“中国自中国，西洋自西洋”的保守思想怪圈上。
★多年来存在一种看法，认为只有古代戏才是正宗戏曲。在各类晚会、比赛、会演、戏剧节中，会出现演出剧目以古代戏居多、现代戏少之又少的现象。于海阔《传承戏曲不等于简单拿过接力棒》（8月18日）认为，这种“厚古薄今”的现象是崇古思维的典型反映，是对传承的僵化理解，不利于戏曲发展，过分强调对本门本派的模仿就会变成一种保守，客观上也为学习者灌输了“古人高于今人”、“前辈不可超越”、“祖宗之法不可变”的意识。反对过分崇古，不等于古代的东西都不要了，而是提倡用联系和发展的眼光看待戏曲，鼓励各种艺术形式之间、各剧种之间相互交流和融合，广泛吸收古今中外一切有益元素，让这门古老艺术焕发出新的活力。
★关于文学史研究是否应该回归中国文学本位立场，张倩倩《文学史研究何需“回归本位”》（10月13日）认为，这个问题的讨论本身就预设了一个大前提，即文学史研究已经偏离中国文学本位，问题是这个大前提是否真的存在。她认为，我们可以肯定地回答，现今文学史完全没有离开中国文学的本位，相反却完全符合中国文学发展的实际，谈不上“回去”、“回归”之说。
