接着，20世纪50年代的斯大林《苏联社会主义经济问题》及以其为基调的《苏联政治经济学教科书》传入，对中国形成了一种主流的影响。中国在相当长时期内占主导地位的政治经济学，尽管有中国本土的元素，有西方的元素，但是以苏联教科书影响最深，这可以说是政治经济学的“基因”。
从今天构建中国特色社会主义经济学的眼光来分析，斯大林版的社会主义政治经济学主要存在什么问题？根据笔者从人本思想的角度观察，主要有两个问题。
第一个问题，斯大林《苏联社会主义经济问题》的思想体现了一种“权力本位”或者“官本位”的思想，对人的发展是很淡漠的。原苏联高级党校教授尼·马斯洛夫说，斯大林搞的“社会主义”，用马克思的话来说，就是“粗陋的”兵营式的社会主义。其特点是：（1）人类要求方面的禁欲主义和平均主义；（2）少数领袖的专制；（3）整个社会联系体制的官僚化；（4）把人看作是执行上级机关意志的盲目工具。在这种“禁欲”、“专制”、“官僚化”和“盲目工具”的情况下，没有什么“人的自由全面发展”可言。这势必造成对人的发展和尊严的淡漠。
举个例子。远的不说，以2008年8月3日去世的俄罗斯人文主义者索尔仁尼琴为例，卫国战争爆发后，1942年他以炮兵中尉的身份奔赴前线，因战斗出色曾获二级卫国战争勋章和红星勋章，但因在1945年的一封私信中批评斯大林和极权体制而被人告密，被判8年劳改。一封不具宣传意味的私人信件竟招致8年牢狱。更令人震惊的是，索尔仁尼琴根据劳改营的生活感受写的《古拉格群岛》发表后，手稿被当局追查，凡是藏匿这部手稿的人，也被当局判8年劳改，[3] 这样践踏人权的事情在斯大林体制下绝非个别案例。
正因为这样，所以在《苏联社会主义经济问题》中，核心是鼓吹“指令性”计划体制。请思考一下，这种指令性计划由何而来？根子在“把人看作执行上级机关意志的盲目工具”，与此相联系，渲染权力在经济当中的主导作用，这个色彩非常之浓。这是最严重的问题。
第二个问题，物本主义和物本位理论违背社会主义生产目的，存在“为生产而生产”的倾向（而不是为人的需要而生产），明显地存在“见物不见人”的弊端。这一点大家比较熟悉，不再展开。这里需要指出的是，西方经济学的某些流派，特别是原教旨市场经济理论，同样存在“见物不见人”的问题。在公平和效率的问题上，强调效率而忽视公平，缺乏人文关怀。
