农地流转的方向
记者：农地本身的流转也是备受关注的问题，您认为农地要不要流转？
华生：农地要不要流转？要！我们分地到户的时候，一家就几亩地，一家几亩地怎么改善农民生活、怎么舒缓城乡压力？肯定流转，所以土地流转方向是对的。
记者：农地流转的对象应该是谁？
华生：农地流转给谁，这是真正的难点，也是真正的一个焦点。农地流转给谁，现在说的是要向大户、家庭农场、工商企业、农民流转。表面上没有歧视的背后，实际上主要流转到了实力雄厚、地方政府支持的工商企业手中。但是这样的人会真给你去种粮食吗？大规模流转农地去种粮食，那基本上不可能，经济上不划算。我去看过一些地方，唯一还能种的就是种子粮，因为种粮的价格是一般粮的好几倍。所以农地流转关键在于流转给谁，而这个方向本来应该是非常明确的，就是应当主要流转给留在农村务农的农民。
一个村子里面，很多人进城了。现在我们中央提出来“三个１亿人”的安置计划，安置了以后，他们的土地一定要流转，流转给谁，应该是流转给没走的人。流转给没走的人，他的经营会扩大，规模经济显示出效益来，收入才会提高；整体收入上去见效益了，这样才能达到我们缩小城乡差距的目标，跟三中全会提出来的坚持家庭经营为基础才相吻合。
记者：农地流转的规模应该如何界定？
华生：中国农地流转到最后，农户平均规模就是几十亩地，这不是我们的愿望决定的，是中国人口跟土地的关系决定的。中国现在20亿亩耕地，假定城市化过程中一亩都不少，最后城市化率20年、30年以后80%，还有20%的人在种地。那20%的人，它也是好几亿人，就是10%的人，也是１.5亿人，那也是30年以后的事情。20亿亩地给1.5亿人，一人也就是10来亩地，一家5、6口人也就是几十亩地。那么多大户去种几千亩地、上万亩地，其他所有的人都干嘛呢？这个问题是要回答的。你没有那么多地，甚至连家庭农场，中国也搞不了。只有人多地少的地方可以搞家庭农场，所谓家庭农场好赖也应该有百八十亩地吧。
我们看日本、韩国、台湾，跟我们差不多，人均土地，人和土地的关系都差不多1亩多地。日本除了北海道有家庭农场，其他都叫专业农户；几十亩地，只能叫专业农户成不了农场。不是日本人不想搞农场，它没有美国那么多地。所以在农地流转问题上，不能头脑发热，不能搞大跃进。考虑我们人口和耕地的关系，最后能搞多大的规模，这不是拍脑袋想搞多大就搞多大，这是我们在农地流转中要注意的问题。
记者：据统计，我们现在有四分之一的土地已经流转了，其中相当大的部分流转到了工商企业，包括信托资金也要到农村去。您如何看待这一现象？
华生：规模流转土地的绝大部分都是非粮化非农化，这是一个要重视的问题。日本是长期禁止工商企业下乡买地。这个禁止不是来自政府，是应农民的要求，农民不希望别人来跟着自己竞争。农民要求这个土地应该让我们来种 ，不能让工商企业把地都抢走，把我们的生态环境搞恶化了。美国的农业也是禁止工商企业去买地，也是源于美国农民即农场主的力量。
中国没有那么多地，一共就20亿亩地，除以13亿人，一个人只有1亩多地，90%的人进城以后，也搞不成农场。所以土地流转方向是正确的，没有问题，我们转让给谁，这个问题恐怕要想好，这是个核心问题。
