三、参与式治理有效运行的主要条件
与关注参与式治理的效应相比，研究者更为关注使参与式治理有效运转的基本条件。尽管这些研究者来自不同学科并使用了不同的概念，但他们都认为参与式治理的有效运作必须具备两个基本条件，即公民社会要件和政治经济要件。
(一)公民社会要件
公民社会是公民在政治领域和经济领域之外自愿结社、自由讨论公共问题和自主从事社会政治活动而自发形成的公共领域，公民社会的主体是公民和他们所结成的各种公民社会组织。理想的公民社会对于促进参与式治理的有效运作至关重要，因为：第一，公民社会组织可以为公众提供一种组织化的参与公共治理的机制；第二，公民社会组织作为传播政治信息的重要媒介而促进政治的公开性和透明度；第三，公民社会组织通过积极影响政府决策而促进政府决策的民主化；第四，公民社会组织可以成为连接政府和公民的重要桥梁和纽带；第五，公民社会组织极大地推动了参与式治理在地方政府层级的广泛推行；第六，公民社会组织可以在动员资源解决重大问题、提供公共物品和公益服务方面发挥为政府“拾遗补缺”的作用。因而，公民社会缓和了社会矛盾，改善了政府和公民的关系，有助于增强公民的政治认同感。
但是，理想状态的公民社会要有效运转起来，就要求公民社会的行动者必须愿意并且能够影响到政府事务。这包括影响公民社会组织能力的因素以及公民社会行动者参与的动机，如社会资本缺乏、经济社会不平等、参与者能力不足以及参与成本高收益低等。首先，在商议民主论者那里，社会资本缺乏通常被用于解释公民的低度参与。社会资本会影响到公民社会组织的数量以及公民社会组织之间的联系，而最终将对公民社会行动者参与的能力和动机产生影响。其次，在民主化分权论者那里，经济不平等以及包容性利益的缺乏会阻碍市政管理中的社区代表与公民社会行动者的集体行动。再次，赋权论者强调公民代表在参与式治理中的能力问题，这种能力受制于经济资源、获得信息以及低度的教育。因此，为了使参与式治理有效运作，必须通过改善信息供给与能力建设来优化公民社会要件。最后，自治论者与商议民主论者强调必须考虑到个体代表的参与动机。他们认为公民代表在参与中的利益取决于预期成本和参与式治理的收益，即参与的时间与交通成本以及被政府吸纳的风险必须低于参与式治理的收益。
具体而言，公民社会要件包括：一是智力资源，要求公民社会行动者必须有充分的话语建构能力，即行动者能理解规则并能使用有效的社会和语言技巧去公开批评地方政府、在参与式治理过程中讨论并挑战地方政府的决定。二是财力资源，即公民社会行动者必须具有财政资源以负担参与成本并能不依附于地方政府的福利计划。三是组织资源，即公民社会必须能吸纳大量的行动者，组成数量众多的公民社会组织，达成有效的集体行动。
(二)政治经济要件
公民社会要件的满足是参与式治理有效运作的基本前提，但这离不开地方政府能够且愿意去执行参与式治理。一方面，地方政府必须具备足够的行政、政治和财政能力，包括组织参与式治理过程的官僚制能力、支持优先项目的财政资源以及引入参与式治理的政治权力。另一方面，公职人员必须对参与式治理感兴趣且能兑现其承诺。因此，地方政府必须愿意与民众分享其权力。在民主化分权与商议民主文献中，许多研究者会强调政客的个人特质影响到使参与式治理运转起来的意愿。而另外一些研究者则基于理性选择的制度主义来分析地方政府官员的意愿：第一种能促使地方政府官员去执行参与式治理的激励类型是收益，例如改善了与社区代表以及公众的关系，从而增加了政客再次当选的机会；另一种能影响到地方政府去建立和发展参与式治理的激励是来自于参与式治理的制度性激励。对一些拉美国家的研究表明，最重要的制度性激励是公民社会组织积极要求进入决策过程以及中央政府推动和支持地方层面上的参与式治理。
具体而言，政治经济要件就是要建立充分的激励机制以使地方政府愿意与民众共享公共政策过程，包括：(1)引入参与式治理符合地方政府自身的利益，因为参与式预算不仅最终增强了地方政府的财政与税收能力并提高了财政效益，而且还增加了那些支持参与式治理、倡导包容性意识形态的政党再次当选的可能性；(2)引入参与式治理是为了缓解强大的社会压力，如巴西引入参与式预算很大程度上是为了缓解日益严重的财政危机与政治危机；(3)施政者主动引入参与式治理，如阿根廷的参与式治理就在相当程度上是由地方政府官员自上而下发起的。至于施政者为何愿意引入参与式治理，一般认为是由四个相互作用的因素导致：回报本党的支持者、赢得选民的支持、为执政党赢得民主和参与的好名声、将高层政府官员与参与的公民社会组织连接在一起。
因此，参与式治理要在实践中有效运转起来，必须同时具备公民社会要件和政治经济要件。
