民国是现代学术发端
北京晨报：民国的学术本身，是怎么样的状态呢？
杨阳：中国文明本是独立发展起来的，因此也形成了一套特有的思维体系、价值体系、知识体系。就学术来说，传统的学问它的范围、分类、研究方法都是特有的，比如以经史子集为中心的学问体系，在漫长的时间里自我循环和演变。到了19世纪中叶，国门打开之后，中国的现代化进程启动，学术和社会各个方面都一样，面临着传统到现代的重大转型。传统的学问虽未消亡，但是却渐渐不再占据主体地位。
北京晨报：这种转变从民国开始？
杨阳：转变的开始，从19世纪中叶就发生了，但一直都比较缓慢。一直到20世纪初，辛亥革命之后开始变快，当时出现了一大批公立大学、教会学校乃至私立的大学，而这些学校基本上都引用西方的学科设置模式，教职员也大多是留学归国人员，甚至教材也有许多是直接使用西方的教材，特别是理科中，很多都是直接英文教学的。这种快速的转变一直到上个世纪30年代，基本上建立了现代教育和学术的框架。
民国学术未超越清朝？
北京晨报：相对于传统时代，民国的学术水平如何？
杨阳：如果说民国的学术水平没有远超清朝，也有道理，但应该主要在和传统学问联系比较密切的领域，比如古典文学、史学，乃至儒学等。但在另外一方面，我们要看到，学术从传统到现代的转变过程中，有些东西是没办法相比的。
北京晨报：什么是不能相比的？
杨阳：新文化运动之后，所建立的学科体系，本质上传统时代所没有的，或者说古代可能也有某个时期、某些人少有涉猎，但都不能系统化地成为一门学科。这些东西等于是学术的增量，并且通过大学等各种机构进行广泛地教育和传播。从这个意义上来说，无论如何是超越清朝的，也是超越以前任何时代的。几十个学科、近百所大学、更多的研究人员，系统的教育和传播，这都是古代所无，因此不具备什么可比性。
大师多集中在传统领域
北京晨报：大师云集是很多人对民国时代的重要印象，这些大师在学术上的建树如何？与同时代的世界相比又如何？
杨阳：总体来说，民国时代也是中国现代学术的草创时期，现代学术体系传入中国的时间还很短，参与研究了解这些学科的人也少，因此整体的发展水平，相对于当时的欧美来说，差别极大。很多人说民国多大师，这些大师，大部分集中在传统的学问、或者和传统学问相近的人文学科领域里。也只有这些领域，才会出现学术上积累深厚，有相当水准的人物。
北京晨报：人文学科多而自然科学领域少？
杨阳：自然科学领域中确实很少，而且即便是人文学科，也多集中在史学、训诂、文献学、古典文学等领域。另外一些和自然学科比较近，或者受自然学科影响比较深的人文学科，比如经济学、社会学，甚至是政治学等，都少有非常杰出的知识分子。
