其六，“中国模式”是为中国量身打造的发展模式，不谋求对外“出口”，这是确定的。
“中国模式”的使用权属于中国，中国从未希冀以中国模式统治世界。因为中国模式具有鲜明的“中国元素”，是为中国量身打造的发展模式，不管任何时候，中国模式对外不推广、不输出。各个国家都应当探索和选择符合本国国情的发展模式。“我们就不应该要求其他发展中国家都按照中国的模式去进行革命，更不应该要求发达的资本主义国家也采取中国的模式。”[27](P318)中国不谋求“出口”自己的发展模式，“中国能否成为其他国家——特别是其他发展中大国，如印度——的参照模式，取决于这些历史和地理的特性能否在其他地方再现。中国人明白这点，因此他们并没有把自己设想为一个能被效仿的模式。”[28](P19)中国领导层在中国模式问题上保持了鲜明的理性，所谓中国“将‘出口’中国模式上升为某种对外战略”纯属无稽之谈。事实上，国际上有关“北京共识”终将取代“华盛顿共识”的讨论源起于西方②，而非中国。
当然，我们强调“中国模式”的个性，意在表明“中国模式”不能简单复制，但并不意味着否定“中国模式”本身具有的世界意义。中国模式无法复制，但可以借鉴。正如雷默所说：“当我们说中国模式可以被其他国家所效仿时，我们必须分外谨慎。我说的可以为别国效仿，并非指中国的经济或政治模式可以被别国复制，我的意思是，中国的创新及按照自身特点和想法寻求发展的模式，值得其他国家仿效。这一点对于任何国家都至关重要，而且也唯有如此别无他途。”[29]事实上，关于中国模式的世界意义早已为世界各国所重视。
其七，“中国模式”是和平崛起的模式，不会走国强必霸的发展之路，这也是确定的。
中国式现代化道路是一条和平崛起的道路，这与西方大国崛起的道路完全不同。近代以来，世界一直处于霸权主义的淫威统治之下。16世纪，两个小国西班牙、葡萄牙瓜分了世界，建立了海洋霸权；17世纪，世界霸主的地位被另一个小国荷兰取而代之，17世纪也被称为“荷兰的世纪”；18和19世纪是英、法两国争夺世界霸权的世纪，最后成就了“日不落帝国”的霸主地位；19世纪末、20世纪初，德、日相继崛起成为世界强国，回报世界的是两次世界大战；20世纪是美苏争霸的世纪，以苏联解体、美国成为唯一超级大国而告终。西方部分学者根据16世纪以来大国兴衰的历史逻辑得出结论说，中国也将无法摆脱“国强必霸”的怪圈，中国的崛起必将重塑世界经济政治新秩序，并对其他国家造成威胁。他们认为，中国模式与西方世界所倡导的价值观具有不可调和的根本性冲突；中国模式处于美国模式的绝对对立面，中国模式的“流行”势将损害美国的战略利益，颠覆以美国为首的自由主义国际秩序。
西方学者的担心不能说没有理由，毕竟这是西方自身发展的历史逻辑给他们的“启示”。但以此推论中国，却犯了经验主义的错误。这种经验主义还是选择性的经验主义，即只选择了西方的经验，而回避了中国的经验。自古以来，中华民族就是爱好和平的民族，中国坚持走和平发展道路的决心早已向全世界宣示。毛泽东说：“我们是马克思列宁主义者，我们的国家是社会主义国家，不是资本主义国家，因此，一百年，一万年，我们也不会侵略别人。”[17](P301)日本知名政治家绪方靖夫指出：“中国提倡的和谐社会的政治方针……高高地举起‘建设持久和平、共同繁荣的和谐世界’的旗帜……中国走的是通过市场经济建设社会主义的道路。这既是一条在与资本主义并存、竞争当中寻找到的道路，也是一条新的‘和平振兴’的道路。”[30]中国现在不称霸，将来发展了也永远不称霸。
