五、结语
马克思早就提醒我们：“应当时刻记住，一旦在我们面前出现某种具体的经济现象，决不能简单地和直接地用一般的经济规律来说明这种现象。”[22]同样地，一旦在我们面前出现某种错综复杂具体的社会现象，也决不能简单地和直接地用马克思主义基本原理来说明这种现象。但如果仅仅是无法简单地和直接地加以说明，就修正或“变革”马克思主义基本原理或元理论，那不仅是不符合马克思主义，也是不符合一般科学。马克思强调：“庸俗政治经济学以为，政治经济学科学与其他一切科学的特征差别在于，后者力图说明被掩盖在日常现象后面的，因而按其形式总是与日常现象(例如，太阳围绕地球运动的现象)相矛盾的本质，而前者则宣称日常现象单纯转化为同样日常的观念是科学的真正事业。”[23]显然，把新的历史时期的日常现象单纯转化为同样日常的观念，是不能代表理论上的新成就的，更是不能冒充为马克思主义理论新发展的。
如果说，我们不能无论做什么都到马克思主义经典作家的书本里去找依据、找答案，那么，我们就更加不能到非马克思主义者甚至反马克思主义者的书本里去找依据、找答案，或者明明是在那些存在严重错误的书本里找依据、找答案而故意不提出处，而装作是自己的理论创新。
诚然，这并不是说，我们要“干脆闭起眼睛”不看资产阶级科学，甚至不看包括极端反动的学说在内的最荒谬的学说。列宁早就指出过，这样做是绝对有害的，但他也明确地指出，“不是闭起眼睛不看资产阶级科学，而是注意它，利用它，批判地对待它，不放弃自己完整的明确的世界观，这是一回事；匍匐在资产阶级科学面前，重复马克思‘有片面性’等等这类具有十分明确意思和意义的词句，这是另一回事。其次，如果说到‘重复和转述’，那么重复和转述柏姆—巴维克和维泽尔、桑巴特和施塔姆勒本身，难道先天地比重复和转述马克思更值得注意吗？司徒卢威竟然能够(请注意，在俄国书刊中)发现重复马克思的‘害处’(原文如此！)，难道过去和现在就没有看出非批判地重复时髦的资产阶级‘科学’的时髦修正的害处吗？得出这样的观点和这样不可宽恕地‘闭起眼睛不看’现代的‘思想动摇’，离开马克思主义是多么遥远啊！”[24]联系当今中外知识界的各种思潮和争议，深感马克思主义经典作家身体“不在场”，但其原理和方法始终“在场”，一切非马克思主义的错误观点在马克思主义科学整体性面前都将失误而“下场”！
参考文献：
[1]《马克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第666-667页。
[2]靳辉明：《深入研究马克思主义基本原理的几点思考》，《高校理论战线》2009年第6期。
[3][9][10]《马克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第106、354、594页。
[4]《列宁专题文集》(论辩证唯物主义和历史唯物主义)，北京：人民出版社，2009年，第50页。
[5]《邓小平文选》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第373页。
[6]《江泽民文选》第3卷，北京：人民出版社，2006年，第536页。
[7]习近平：《在第十二届全国人民代表大会第一次会议上的讲话》，《人民日报》2013年3月18日。
[8]《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第21页。
[11]《马克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第592页。
[12]陈先达：《论马克思主义基本原理及其当代价值》，《马克思主义研究》2009年第3期。
[13]《列宁全集》第31卷，北京：人民出版社，1985年，第64-65页。
[14]余斌：《马克思恩格斯关于资本主义的基本思想及其当代意义》，《马克思主义研究》2011年第1期。
[15]《列宁全集》第26卷，北京：人民出版社，1988年，第239页。
[16][17][21]《马克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第494-495、438-439、499页。
[18][19][20]《马克思恩格斯全集》第12卷，北京：人民出版社，1962年，第610、37-38、38页。
[22]《马克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第318页。
[23]《马克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第631页。
[24]《列宁全集》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第585页。
