二、澄清民主问题上的错误观念
当代中国的民主政治作为人类文明史上的一种新的政治现象，难免受到某些人的误解、误判。那种把当代中国看作是“非民主国家”甚至是“专制国家”的观点是站不住脚的。
从民主理论看，西方政治思想史上并无“民主政体”与“非民主政体”的划分。在西方，亚里士多德把政体分为君主政体、贵族政体、共和政体三种类型，这三种政体的变异状态分别是僭主政体、寡头政体和平民政体。亚里士多德并没有将国家划分为“民主国家”与“非民主国家”。事实上，西方古典的政治理论并不推崇民主政治，而更看重混合政体。
从民主实践看，没有哪个国家是纯粹意义上的民主国家。英国的政体是典型的混合政体，保留了世袭的虚位君主，还有贵族阶层。但英国的首相由民主选举产生，有任期限制。因而英国的政体既有民主的因素，也有君主的因素，还有贵族的因素。美国的政体也是混合政体。在一些人眼里，美国是民主政治的典范。从表面看，选举总统、选举议员、选举州长，都体现了民主竞争和选民参与。但美国同样不是一个纯粹意义上的民主国家。原因很简单：美国实行三权分立，司法权作为“三权”之一，掌握在法院特别是联邦最高法院手里。这实际上是守护资产阶级核心利益的制度防线。因此，国会议员、总统虽然由选民选举产生，但法院的法官并不由民主选举产生。美国国会作为民主的象征，其代表民意制定的法律可以被联邦最高法院宣布为无效。这就是说，联邦最高法院可以否决国会制定的法律。这种否定，恰好说明了美国民主制度的本质。通过解剖英国、美国这样有代表性的国家，我们可以发现，所谓“民主国家”与“非民主国家”这种二分法是不科学的。
从中国的现实来看，当代中国已经发展成为一个新型民主国家。其“新”，既体现在人民代表大会制度所代表的人民民主，也体现在人民政治协商制度所代表的协商民主，尤其体现在中国共产党领导人民当家作主。这样的新型民主，不同于英国君主立宪体制下的民主，也不同于美国三权分立体制下的民主。中国积极借鉴人类政治文明有益成果，但没有照搬西方政治制度模式，不搞多党轮流执政，不搞“三权鼎立”和两院制。中国的民主政治是人类政治文明中的创新典范，对世界民主政治的发展作出了贡献。因此，给当代中国贴上“非民主国家”的标签，是对民主理论的误解，更是对中国民主实践的误解。至于“专制国家”的标签，要贴在当代中国的国家体制上，更是无聊之举。
