二、“通”——平等的内涵
在对封建伦理纲常造成的不平等进行批判的同时，谭嗣同提出解决封建专制造成的不平等的思路是“通”。他强调“通有四义”：具体表现为，“中外通”、“上下通”、“男女内外通”与“人我通”。
谭嗣同所说的“中外通”，是指中国与外国之间的平等。谭嗣同首先从从理论上否定了满清政权中守旧势力的“闭关锁国”思想。在他指出，中国与外国虽然在人种、习俗、信仰等方面存在着诸多不同，但不应彼此隔绝和歧视，而应该彼此相“通”，彼此和谐地交流和交往。沿着这一思路，谭嗣同还进一步主张中西通商。对此，谭嗣同提出：“通商者，相仁之道也，两利之道也，客固利，主尤利也”[18]，不仅如此，西方人在中国经商有两大好处，其一是，外国商人“以其货物仁我，亦欲购我之货物以仁彼也，则所易之金银将不复持去；然辄持去者，谁令我之工艺不兴，商贾不恤，而货物不与匹敌乎！即令中国长此黮黯，无工艺，无商贾，无货物，又未尝不益蒙通商之厚利也。己既不善制造，愈不能不仰给于人，此其一利矣。”[19]其二是，“彼所得者金银而已，我所得者千百种之货物，货物必皆周于用，金银则饥不可食而寒不可衣，以无用之金银易有用之货物，不啻出货佣彼而为我服役也，此又一利也。[20]”
谭嗣同所说的“上下通”，是指冲破长幼尊卑等之间的不平等。在谭嗣同看来，父与子、君与臣之间是存在的不平等会造成：“君以名桎臣，官以名轭民，父以名压子，夫以名困妻，兄弟朋友各挟一名以相抗拒。”结果使上下不能通，“而仁尚有少存。[21]”如果没有长幼尊卑这种上下的观念，君就不能桎臣，父就不能压子，夫就不能困妻。这就实现了政治平等和社会关系的平等。
谭嗣同所说“男女内外通”，是指男女平等。主要的方面是为女性争取与男子同等权利。谭嗣同认为，人都是从“以太—仁”中产生的，无论男人还是女人都应该是平等的。对此他论述到：“佛书虽有‘女转男身’之说，惟小乘法尔；若夫《华严》、《维摩诘》诸大经，女身自女身，无取乎转，自绝无重男轻女之意也。苟明男女同为天地之菁英，同有无量之盛德大业，平等相均，初非为淫始生于世，所谓色者，粉黛已耳，服饰已耳，去其粉黛服饰，血肉聚成，与我何异，又无色之可好焉。则将导之使相见，纵之使相习，油然相得，澹然相忘，犹朋友之相与往还，不觉有男女之异。”[22]
谭嗣同所说的“人我通”的含义是指，作为个体的生命也不能孤芳自赏，认为自己高人一等，而应该把自己看作和别人一样，人和我在本质上应该是平等的。应该通天地万物人我为一身。
此外，谭嗣同还提出，“通”还包括通学、通政、通教三方面。在他看来，通学、通政、通教三者是合而为一的，是互相关联的、不可割裂的。 “通学”是指开民智。他提出“求保国之急效，又莫捷于学”，要变法要维新，最重要的就要开民智，使人民从愚昧、迷蒙中醒来。于是谭嗣同等人开学堂、兴学会、办报纸，期望借此使国人“才智日聪，谋虑日宏，声气日通，生计日丰，进无求于人，退无困于己。[23]”“通政”是指倡扬民主，反对专制。在他看来，“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则其分际又非甚远于民，而不下侪于民也。夫曰共举之，则因有民而后有君。[24]”所以君主不是天生的，而是人们大众推举出来的。而且“君，末也；民，本也。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而累及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取于民，所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。[25]”也就是说，君主是为人民服务的，人民才是社会的根本，所以应以人民为重，而不能以君主为尊。“通教”是指宗教平等。这种平等既包括宗教本身的平等又包括信仰不同宗教的人之间的平等。
由此可见，谭嗣同的平等思想的涵义就是“通”。“通”的终极目标就是“冲决罗网”。谭嗣同曾说：“网罗重重，与虚空而无极；初当冲决利禄之网罗，次冲决俗学若考据、若词章之网罗，次冲决全球群学之网罗，次冲决君主之网罗，次冲决伦常之网罗，次冲决天之网罗，次冲决全球群教之网罗，终将冲决佛法之网罗。然真能冲决，亦自无网罗；真无网罗，乃可言冲决，故冲决网罗者，即是未尝冲决网罗。循环无端，道通为一，凡诵吾书，皆可于斯二语领之矣。[26]”从这段话中我们可以看出，网罗的冲决是一层比一层深，一层比一层难，到最后要达到冲决心网的境界，所谓冲决心网也就是心中没有任何网罗的观念，完完全全是一颗“通”心。
