回应热点的水平还有待提升
虽然不少政府机关日益重视对于热点事件和百姓关切的回应，主动性和及时性都有所增强，但“回应模式化”、“回应缺乏实质内容”现象较为普遍，一些回应不仅没有达到期望的正面效果，反而引发了更多的质疑与不信任。
第一，回应模式化，“将展开调查”成万能回复。回应的实质在于内容而并非形式，回应迅速、回应形式新颖不等于回应效果好，好的回应应该是抱着真诚负责的态度，对公众关心的问题进行明确的答复与合理的解释，从而获取公众的信任而不是引发公众的质疑，但现实中回应流于形式的情况并不少见。在截取的热点信息中，有26条信息虽得到回应，但有头无尾，不了了之。比如，2014年6月网友曝光辽宁本溪高中高考体育违规加分，多家媒体对此进行报道。辽宁省公安厅对此回应将进行调查，然而截至2014年12月30日，辽宁省仍未公布调查结果。
此外，还有个别政府机关以“不太清楚”、“不好回答”或者电话无人接听躲避记者追问。如，2014年1月底，某报记者咨询7省份（安徽、山西、天津、浙江、山东、甘肃、西藏）未公布社会抚养费总额的情况，7省份计生委、财政厅要么电话无人接听，要么回应“不知情需请示领导”便再无下文。
第二，回应或抓不住重点，或避谈核心问题。政府回应的目的在于将公众的疑惑消除，给出明确清晰的答案，但有的政府部门对社会关切的回应流于形式，看似说了不少内容，实际却顾左右而言他，对公众最关注的核心问题往往并未给出令人信服的答复。比如，2014年针对公众对高速公路收费问题的质疑，交通运输部随后通过交通部门户网站发了一篇题为《中国特色的收费公路政策功不可没》的文章，试图解释高速公路收费的意义，但因没抓住公众关心的重点，回应效果事与愿违，引发了更大的质疑。
第三，回复敷衍，说服力差，态度有待完善。对公众关注的热点回应，态度认真和解释详细是基本要求。现实中，有些政府机关虽然作了回应，但由于回应过于简单，说服力差，疑点重重，跟没回应没有什么区别。比如，2014年5月，安徽安庆多名老人自杀，公众质疑这与殡葬改革很大关系。5月底，安徽省民政局工作人员回应称老人自杀与殡葬改革无关，将继续推进。此事事关重大，关系到百姓生命，但安徽省民政部门的回应却只有寥寥数语，既没有详细的内容佐证，也没有对自杀老人表现出应有的人文关怀与尊重，回应说服力不高。
