今天的会议，有情况，有分析，有判断，当中也渗透了一部分对高层的建议。下面针对当前我国经济发展和改革领域涉及到的战略层面问题，提四点意见：
一、准确把握新阶段的经济特征，注意克服“新常态”流行过程中的庸俗化和泛化现象
对于下一步经济发展趋势如何，内部讨论有不同见解。有的论者比较乐观，认为中国未来仍能够实现8%左右的经济增长；有的比较悲观一点，认为主流对形势判断有误,“出现危机不是很远”；我个人的观点是：“衰退性风险已现；系统性风险可控”。我们不能掩盖衰退这个矛盾，当然，近期内也不会爆发危机。
这里，我重点对流行的“新常态”这个命题谈一点看法。
“新常态”这一概念，已经在中央经济工作会议被作为一个正式理念提出，而且还不是某一个人的理念。我曾经研究过这个概念的缘起。这个概念是美国的一位实业家在全球金融危机之后提出来的，它的提出者是美国人，不是中国学者。当时是针对全球金融危机而言的，就是说，美国原来的那种“高消费、低储蓄、多借债”模式已经不可持续，要进入一个新的状态当中，所以他提出了“新常态”这一概念。这是词汇的缘起。传到中国以后，国内学者翻译成这个词，他们自己觉得挺好，便把“球”传到有关方面，这是“二传”，后面还有“三传”和“四传”等，一直传到现在。
我现在想说决策者采用它想表达什么？它的实质是中国进入一个新阶段以后出现的“新状态”。“新常态”一词是针对“老常态”而言的。依我之见，“老”和“常”搭配的“老常态”一词逻辑上是可以成立的，它主要是指经济的高速（甚至超高速）增长--从1978年到2013经济增速年平均达到9.8%，一直延续了30多年，可谓既“老”又“常”。相对于此而言，提出“新常态”一词（撇开“新”和“常”搭配上不够协调，我这里暂且不谈）所要表达的思想无非是指“新阶段”的“新状态”。
所谓“新状态”是指经济由“高速”转向“中高速”这样一种状态，或者称为“速度换挡”和“动力转换”。但是我要说,“换挡”也罢，“动力转换”也罢，中高速增长这一档应该是有严格的区间界限的，或者说，它应该是有“底线”的。底线在哪里？根据我国体量和形势的变化，就近几年而言，我看大体可锁定在6%-7%左右。如果跌破这一底线，我认为就不能称为“新常态”，而是“非常态”了。
现在问题出在哪里？我认为有两条。
第一，不做区间分析，笼统地把“低速”和“过剩”称之为“新常态”，这就可能掩盖我国经济运行和发展中的一些深层的矛盾。这就好比当年电影《平原游击队》里面那个负责报警的更夫，吆喝“平安无事喽”。这种解释给人们造成了一种平安无事的假象。从这个意义上看，它有一种掩盖问题、平滑社会现实甚至是某种粉饰的倾向。
第二，对“新常态”使用的泛化。本来提出“新常态”，是指“经济新常态”，而且有它特有的内涵（实际上有某种去曲解）。但现在又扩展到“政治新常态”、“社会新常态”、“文化新常态”“**新常态”等等，甚至把意识形态领域的“严控”也称之为“新常态”，俨然已演变成处处都是“新常态”。如果继续这样，可能会把这一命题搞乱令人生烦。因此，我建议，要注意克服“新常态”流行过程中的庸俗化和泛化现象。
