关于“如何打破行政垄断”的争论
到底有没有垄断？在这一问题上，目前并没有取得共识。观点一，“没有垄断”：有那么多的银行，都在竞争；电信行业也有三家企业在竞争，哪还有什么垄断？！
观点二是“垄断客观存在”。该观点认为，有没有行业垄断，关键不是看其行业的企业数量，而在于以下三点：一看是不是平等竞争；二看是不是能够自由的进入；三看是不是利用行政权力排除潜在的竞争者？真正有害的垄断是行政垄断，让市场进入不自由，虽然看起来是有很多家企业在里头，好像有竞争，但依然还是垄断。这种百害无一利的垄断是反市场经济的，要全力打破。
观点三，“一企独大”并非就是垄断。在一个可以自由进入的开放市场，在激烈竞争下，在消费者的自由选择下，有些企业会脱颖而出，获得消费者的更多青睐。这些成功的企业凭借自己的高效率和创新能力获得了“霸主”地位，甚至是“一企独大”，但它并没有剥夺别人进入市场的权利，只是后来的挑战者必须比它更有创造力，更能服务消费者才行。也正因为它没有特权，所以它的“霸主”地位是暂时的，是不稳的，是要靠继续创新，继续改善服务才可能维持的。一句话，它的“霸主”地位是靠高效率的服务他人获得和维持的。这就是市场竞争的本来意义所在，这显然和垄断是势不两立的。真正的垄断，不是靠获得消费者的青睐，而是靠获得政府的青睐；不是靠比竞争对手更有效率地服务消费者，而是靠寻租政府来打击有效率的竞争者，维护自己的低效率。它们靠特殊的政府关系获得垄断地位，也靠继续巩固这种政府关系维持垄断地位，从来就不会去想改进服务的那些事。
观点四，有一种垄断叫“反垄断”。针对发改委依据《反垄断法》进行的几次反垄断调查，以及连续的几次执法，有人指出，把创造性的市场竞争也当作垄断，就容易出现以反垄断之名行垄断之实。《反垄断法》的引进和实施，是中国经济体制倒退的里程碑。该观点认为《反垄断法》保护国有经济垄断，事实上已经沦为政府扩权干预市场、低效率企业通过寻租打击有力竞争对手以及贸易保护的工具。因而，主张“废除《反垄断法》，破除所有行政性垄断”；他们认为只有这样，才是“中国经济体制改革的里程碑”。才能真正形成平等竞争的局面，才能有效地促进社会主义市场经济的发展和繁荣。
（作者为北京大学马克思主义学院教授）
【参考文献】
①林毅夫，《可持续增长要靠有效投资》，信息时报，2014年7月31日。
②《林毅夫与张维迎之争十余年：本质关乎市场与政府》，新浪财经，http://finance.sina.com.cn/china/20140826/012320114928.shtml。
注：本文为《人民论坛》杂志原创文章，网络转载请为作者署名并注明“来源：《人民论坛》杂志”字样。书面转载请联系010-65363752或邮件至rmlt@rmlt.com.cn。
