二、对当下重大现实问题的观点梳理
（一）关于反腐
1. 各派学者都为中央的强力反腐称赞叫好。大多学者认为中央铁腕治腐，有利于融合党与人民群众的鱼水关系，保障党的执政地位和国家长治久安。但是，也有人对党内反腐败斗争的前途表示悲观。中国人民大学马克思主义学院杨德山教授提到，有些人从中国共产党党史，甚至中国古代如明初反腐败历史出发，认为这不过是一阵风，过去之后还会依然如故。靠抓几个腐败分子，根本解决不了问题，还是“治标”不“治本”。
2. 期待反腐走向制度化建设。多数学者认为，打“老虎”、拍“苍蝇”，清除腐败存量只是治标，治标只解决表面问题，不可能解决深层次的本质问题。因此，治标不可能取代治本，它是为治本、为反腐走向制度化服务的。国家行政学院许耀桐教授指出，如果简单地用查办腐败案件、整肃腐败分子的方法反腐败，可以一时奏效，但事倍功半，结果却是“野火烧不尽，春风吹又生”。而运用制度、力行制度，以制度之利器反腐败，才能从根本上遏制腐败，消除腐败。关于反腐的治本之策，反腐专家李永忠认为有如下五方面：第一，建议设立政治体制改革先行试验区。第二，必须改革党委权力结构。第三，必须改革现行的选人用人体制。第四，必须让党员、群众真正成为党和国家的主体，真正成为反腐败的主力军。第五，必须积极稳妥地处理多年形成的腐败呆账。
（二）关于全面深化改革
1. 改革共识初步达成。社会各界对于新一届中央领导集体的敢于啃硬骨头、敢于涉险滩、敢于向既得利益者开刀的改革决定，给予了高度评价。中央社会主义学院党组书记叶小文提到，十八届三中全会阐明了全面深化改革的重大意义和未来走向，提出了全面深化改革的指导思想、目标任务、重大原则，凝聚了全党全社会关于全面深化改革的思想共识和行动智慧。北京大学姜明安教授称，从总体上看，整个社会大体上达成了一种改革共识，即认同十八届三中全会提出的改革方向：在坚持我国现行基本政治制度的前提下，对我国经济、政治、法律、社会、文化等具体制度进行全方位的深化改革，发展和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力的现代化。但仍旧有少数学者主张更多地学习、借鉴、引进西方发达国家的政治制度，逐步推行以普选、分权制约、意识形态多元化等具有西方特色民主和法治内容的政治体制改革。
2.对于全面深化改革仍存疑虑与分歧。有专家举例，在经济领域，有的部门制定的“改革方案”实际是与三中全会精神相悖的，或者是有部分出入。在政府职能转变方面，虽然提倡简政放权，推行权力清单制度，但是不少地方的“衙门作风”依旧存在，公众反映办证难、办事难的状况没有根本转变。另外，户籍改革、财税体制改革、司法体制改革、公车改革等，顶层设计都要经过各级政府部门来推行，都要触及多年的利益格局，遇到阻力难以避免。中央的改革举措能否真正落地、取得预期效果，改革会不会煮成一锅夹生饭，不少人心存疑虑。而且，在具体改革问题上，各方也有分歧。比如，在垄断行业改革问题上，就有观点相左的两派意见。一方认为银行、电信等行业都存在竞争，根本不存在垄断，故无需反垄断；一方认为不少国企、尤其是央企仍旧靠获得政府的青睐，来打击竞争者，维持垄断地位，所以必须打破国企垄断。
（三）关于依法治国
1.大多数专家学者认同中央的依法治国方略。北京大学姜明安教授提到，大多学者认同十一届三中全会提出的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”和十八大提出的“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的依法治国方略。部分学者特别强调法治与民主、法治与司法独立的依赖关系，认为民主是法治的基础和前提，司法独立是法治的保障；法治的核心是以法治权，而以法治权必须有司法独立的保障。
2.专家学者对四中全会充满期待。中国社科院法学所所长李林研究员提出，现代社会不是桃花源或者乌托邦社会，而是充满矛盾、纠纷和问题的社会。遇到问题或者发生问题需要解决时怎么办？法治社会引导或要求人们运用法治思维和法治方式，并通过法律程序解决问题。依法和用法解决问题，是法治社会的重要特征，也是法治社会的必然要求。北京大学张锡恩教授则提出，人们普遍认为，现在的反腐败，仍然是运动式的；真正有效地防治腐败，还要靠法制，建设法治国家。党的十八届四中全会，首次以法治为重心，以依法治国为主题，自然让各方有很大的期待。
