行政垄断或成“经济宪法”最大挑战
中国经济时报：建设法治中国必然要维护宪法法律权威，在市场经济中，《反垄断法》素有“经济宪法”之称。近年来，反垄断逐渐进入新常态，未来或许更频繁。您怎样看待国家治理转型下的反垄断法律？
迟福林：中国是个大国，放开市场、引入竞争的领域，常常有无数个竞争者，加上发展市场经济仅仅有30多年的时间，如果没有行政力量在背后支持，任何一个企 业都很难形成真正意义上的经济垄断。现实情况是，行政垄断遏制竞争、导致国民福利损失的问题更大。行政垄断矛盾突出是现行反垄断法律面临的最大挑战，主要 表现在三个方面：
其一，垄断行业进入面临行政壁垒。尽管过去几年曾出台了新旧非公经济“36条”，也三令五申强调民营经济可以进入法律未禁止的领域，但民营经济进入铁路、 电力、电信、石油、民航、邮政等行业仍面临重重困难。不仅如此，进入教育、医疗、文化等领域也面临很多行政壁垒。
其二，地方政府人为造成行政壁垒。在竞争性地方政府格局下，不少地方政府人为设置市场壁垒，保护本地企业，排斥外地商品进入，导致国内市场分割、竞争不充分。
其三，部门办下属企业的情况很多。不少部委由于历史原因，办了不少行政性控股公司，这些企业进入市场，背靠强大的行政资源，其他竞争者无法与之竞争。
中国经济时报：行政垄断对经济危害很大，借助行政权力抹杀自由竞争，并人为限制竞争。当前，社会对反行政垄断抱有很大的期盼，您认为可以从哪些方面努力和改进？
迟福林：《决定》明确提出，“进一步破除各种形式的行政垄断”。我认为可以从以下两方面取得突破：
一方面，尽快将反行政垄断纳入《反垄断法》。在《反垄断法》总则中突出反行政垄断。建议：一是在总则第三条界定垄断行为中加入一条：“依靠行政权力形成市 场支配地位”的行为；二是将第七条“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业”，修改为“国有资本继续控股经营的自然垄断行业，实行以政企 分开、政资分开、特许经营、政府监管为主要内容的改革，根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化”。另外，在《反垄断法》 中增设反行政垄断一章。
另一方面，《反垄断法》“经济宪法”地位。行业监管法遵循《反垄断法》的原则和要求；按照《反垄断法》修改行业监管相关法律；建立对行政部门立法的反垄断审查制度。
