标准在哪里
对于各地的智慧城市建设热潮，中国电信上海研究院院长李安民认为存在三大隐忧：一是政府期望值过高过大；二是存在过热风险和忽悠成分；三是缺乏有效的指标体系指引。众所周知，由于智慧城市尚处于建设和发展的初级阶段，从全球范围看可资借鉴的经验不多，而且我国的智慧城市建设也有着浓厚的本土特色，整个产业链的形成尚需较长时间的探索，迫切需要产学研等各方协作创新。
专家们认为，从整体来看，国内智慧城市的建设尚处于初级阶段，有很多理论和实践都需要进一步丰富和完善，尤其是在智慧城市的建设标准方面更是如此。
据介绍，智慧城市建设的标准涉及基础性标准、技术标准，以及建设、运行、治理、工程管理标准和安全与行业应用标准。其中技术标准涉及云计算、移动互联、大数据、新兴技术应用等标准。
因为智慧城市涉及的面非常宽泛，横向非常广泛，需要应用很多技术，并开展更多信息、通信、应用领域等的协作。在标准的建立方面，急需国家出台相关规划或者指导建议。如果仅仅以一个或几个部门出台标准体系，显然不利于智慧城市的科学实施。
邬贺铨建议，宏观共性标准，应该尽早出台。他以智能交通为例指出，作为跨城市的交通，各地方不能各自标准，要由国家来统一确定。
记者了解到，新加坡“智慧国2015 ”并没有严格的指标体系，但是会用指标来展现，比如说宽带覆盖率、上网人数、应用覆盖度等都具备清晰指标体系；而欧盟指标体系则基于六项：产业、民众、治理、移动、环境、生活等标准。
那么中国智慧城市的指标体系应该具备怎样的关键要素呢？中国互联网协会副理事长高新民表示，标准体系的框架要围绕着驱动力，考虑到三个层面要素，首先是业务标准，以城市水利的“智慧”来看，最起码不要淹了，不要缺水，不要污染；第二是技术标准，智慧城市是用信息技术来实现功能目标的，而支撑点是数据的标准；第三是保障体系，如何持续长久发展的机制。
除了部门领域急需统一标准外，中国城市的东西中部信息化差距，对标准的制定也提出了挑战。
