市场在资源配置中起决定性作用，在社会主义制度下主要是在微观经济领域，政府的职责和作用不应是直接管理微观市场主体。一般地说，它的职能主要是保持宏观经济稳定，加强和优化公共服务，保障公平竞争，加强市场监管，维护市场秩序，推动可持续发展，促进共同富裕，这些是市场自发竞争所必然具有的缺陷，政府的作用必须遏制这些缺陷的破坏性，才能发挥失常正能量，维持社会再生产得以正常进行。以上这些作用，一般地说，在资本主义国家里，也是它们政府的职能。对此英国《金融时报》首席经济评论员评论十八届三中全会的文献时说"这份文件是下一轮改革的蓝图，值得注意的是，文件指出要让市场在资源配置中发挥‘决定性'作用，政府则负责‘宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境'。西方人将承认上述一切。"这表明这种职责划分与西方的市场经济模式是相同的，是它们可以接受的。
社会主义国家的政府在实行市场经济的条件下，也必须具有这些职责和作用。但是我们应注意到，这里所阐述的政府的作用和职责主要是就它对微观市场主体说的，规定要政府做好哪些事情才能保证分散的私人企业具有最良好的条件以获得最大的盈利。这对资本主义国家的政府来说，完成这些职能就足够了，因为它的根本任务就是为私人企业主谋利服务的。显然，社会主义国家政府的职责绝不能限于这些，因为社会主义生产的根本目的不是为私人企业主获取利润，而是以人为本，为了最大限度满足全体社会成员的物质文化需要。因此，这里党和它领导下的政府首要关注的是宏观经济问题，是国民经济整体发展的方向、生产各个领域重大比例关系、重大经济结构安排和调整，以及劳动者的就业和人民生活水平的提高。这就决定了政府有着由社会主义制度要求产生的更根本的职责和功能，这就是决定经济发展的方向和长期战略目标，主要通过党和政府制定国民经济发展规划、产业政策和它的实施，使它发挥对整体资源配置的引导作用。
有的人对我们提出使市场在资源配置中起决定性作用做了错误的理解。他们说，“决定性作用"意味着一切"市场说了算"，市场是主角，政府只是"配角"，只起配合市场的作用。这类看法对资本主义市场经济来说是适用的，这些看法也是资本主义企业家观念的反映。还有的学者说，市场决定资源配置表明政府要退出资源配置领域，政府"主要不是进入资源配置领域，而是进入收入分配领域"。这是要求政府退出对生产规程的管理，这样的不控制社会生产的社会主义能存在吗?与上面错误看法相联系的，还有些人把政府职能限制在服务领域，说"在市场经济条件下，政府的主要职能就是提供公共服务"。社会主义的政府既然要利用市场在资源配置中的决定性作用，需要为市场经济发挥作用服务，创造必要的社会条件，但这种服务的性质不是要为市场对整个市场经济发挥主导作用、为实现市场主体自发竞争的目标服务，这种服务职能是像骑手给马提供必要的饲料和饮水那样，为使它更好奔驰、更快达到国家发展的目标。任何一位骑手都绝不会把自己的职责限定为只是为自己的坐骑服务而不掌握奔跑的方向，任凭它盲目驰骋;除非是他要自取灭亡。上述的这些奇怪看法都是从哪里来的呢?不可能来自马克思主义理论，也不可能来自我们的社会主义建设实践，只能是来自西方经济学。这些话语都是来自资产阶级经济学的教本，也是来自对资本主义市场经济模式的迷信。正是针对这种片面看法，习近平同志指出，在市场作用和政府作用的问题上，要讲辩证法、两点论，"使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，二者是有机统一的，不是相互否定的，不能把二者割裂开来、对立起来，既不能用市场在资源配置中的决定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好发挥政府作用取代甚至否定市场在资源配置中起决定性作用。"
