（七）会不会减弱官员干事动力
超出半数的公众选择了“不会”和“较小可能”，共达54.99％；认为“完全会”和“较大可能会”的干部有37.4%，公众也有39.75%
调查发现，超出半数的公众选择了“不会”和“较小可能”（分别为37.26％和17.73％），共达54.99％，而选择这两项的干部总占比达58.1％（选“不会”的占11.83％，选“较小可能会”的占46.27％）；认为“完全会”和“较大可能会”的干部有37.4%，公众也有39.75%（选择“不清楚”的干部有4.5%、公众有5.26%）。可见，在此问题上两个群体比例相当，看法较为一致。
但仍有一些细微分歧值得我们注意。比如，认为从严治官不会降低官员干事热情的公众有37.26％，但选择“不会”的干部只有11.83％，更多的干部还是较为审慎地选择了“较小可能会”。有受访干部表示，中央的政策部署本身没有过头，但在各地具体执行过程中，有些过头之处，这影响了部分党政干部干事的动力。但正如贵州省贵阳市云岩区委群众工作委员会副书记黄伟所认为的，“治官和改革发展并不矛盾，反而有利于改革发展，让为民务实清廉的官员脱颖而出，更多地填充不作为或腐败官员的空缺，也有利于为改革发展营造公平公正的大环境” 。
（八）能否为深化改革扫除障碍
53.23％的公众认为保持当前治吏态势，“较大可能”为深化改革扫除障碍，官员认同度更高，达84％
调查显示，超五成公众认为整治官风“完全”（19.36％）和“有较大可能”（33.87％）为深化改革扫除障碍。选择“不会”和“较小可能”的有42.29％（分别占比18.03％、24.26％），另有4.49％的人“不清楚”。与公众相比，超过84％的党政干部认为新一届中央领导层“打铁自身硬”，从严治官效果已经显现，持之以恒，“完全”和“较大可能”能为深化改革扫除障碍（具体占比41.22％和43.56％）。
对比分析可知，党政干部要比公众更加乐观，也更加认同中央从严治吏的效果。为何“被整”的群体反而喝彩更多？而受惠的公众却谨慎观望？中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生教授认为，“让公众在改革的过程中产生归属感和信赖感尤为重要” 。
（九）对党的治理能力信心提高了多少
选择“很多”、“较多”的党政干部占比达35.42%，八成多的公众对党的治理能力信心提升
“对党的治理能力信心提高了多少？”选择“有所提升”的党政干部有45.33％，选择“较多”和“很多”的分别为27.15%和8.27%，另有19.22%的党政干部认为“没有提高”。在参与调查的公众中，有49.84％的人对党的治理能力信心“有所提升”，提升“较多”和“很多”的共有30.55％，“没有提高”的有16.51％，选择“下降”的则有3.1％。
公众和党政干部对党的治理能力的普遍提升，反应了社会对新一届中央领导集体执政一年多工作的充分肯定，更体现了反腐倡廉系列举措的深得民心。
（十）制度建设能不能跟得上
超过五成的公众对从严治吏的制度化信心不足，只有53.21%的受访干部选择“完全能”和“较高程度能”
从问卷调查结果可知，22.28％的受访公众认为制度建设能跟得上的“程度较低”，认为“不能跟上”的受访者有23.57％。也就是说，超过五成的公众对从严治吏的制度化、常态化持有疑问。这与仍有53.21%的受访干部选择“完全能”和“较高程度能”的调查结果形成了鲜明对照。
整治官风能否避免昙花一现的运动式收场？美国佛罗里达州立大学政治学系教授杨开封认为，治官政策与既有制度架构间存在的冲突，影响了官风整治的制度化和常态化。例如，在一些腐败案中，企业的走私与漏税行为之所以被地方官员纵容，是因为其结果可能促进经济发展。
而另一方面，质疑固然为每个公民应有的权利，但质疑也只是开始，提出建设性意见、推动问题解决制度完善，质疑才更有积极现实的意义。弥合“不信任裂痕”，凝聚“社会共同体”意识，需要政府带头使权力在阳光下运行，只有这样，现代政治文明才能有坚实的土壤，制度体制健全才会指日可期。
（执笔：人民论坛记者 袁静）
责编/艾芸 刘建 美编/李祥峰
