群租也是同样道理，即使把城区里的群租都消灭了，也只是治标不治本，大量涌入的人口还是会找到他们新的生存地点，从某种意义上来说，可能使他们的生存条件更为恶化了。因为他们之前所生活的地方可能还相对比较便利，把他们打散以后，他们可能就不得不跑到城乡结合部去了，而这些地方管理又失控。你以为解决群租问题是一个正向的目标，但最后的结果不一定真能实现，反而还可能造成更多地方私搭乱建，甚至连安全都更没有保障。
记者：外来人口聚居的“城中村”普遍比较混乱，有什么解决办法吗？
李强：并不是说外来人口多了就一定是混乱的，这里还有管理水平的问题。北京目前在基层管理上有两种不同情况，一种是内城东城西城，号称网格化精细管理，的确，你到天安门、王府井等地方一看，那里管得真是井然有序。但只要出了城区，到城乡结合部，就完全是另外一种景象。这些地方管理上的漏洞比较多。
事实上，广州以及整个珠三角，他们外来人口的比例比北京还要高很多，我们去调研的时候发现，这些地方还是创造了很多新的体制、机制，有些值得北京学习。
记者：除了“城中村”，在“动批”、大红门、十里河、新发地等地也聚集着大量的外来人口，最近有消息称，将启动对这些地方治理的前期工作，并开始研究本市多个小商品零售市场的整治和外迁，对此您怎么看？
李强：对于动物园批发市场等地的外迁，我觉得还是要认真调研，采取谨慎对策。单从北京角度来看，确实希望在这里的人口都是为北京市服务的。而这里的服装市场等，生产者和消费者主要不是北京市民，这些地方基本上成为商品集散地了，所以从北京的角度看，确想进行大幅度的调整和改造。但反过来，市场的形成一定有它的规律。我们过去简单地进行政府干预、大规模拆迁改造，效果未必好，比如大量投资去建市场，结果最终反而衰落了；有的地方刻意去造城，最后却成了空城。
所以，在拆迁改造这个事情上，还是要多做一些调查研究。比如对整个市场的来源、流量、人口等进行细致分析。另外，也要做好安顿，要考虑这个群体的生活会发生什么转变，他们会不会有生计问题，会不会多年的买卖毁于一旦，甚至这里面还有承租合同等法律问题，也不可能简单地用一纸文件来解决。（宗媛媛）
