四、分清领导艺术与领导权术
我们中国几千年的政治领域，不少领导者重领导权术，而轻领导艺术。我国历史上的权谋之书汗牛充栋，而真正讲领导艺术的书却不多。从某种意义上讲，《孙子兵法》可以算是一部讲领导艺术的书。
不过，我说《孙子兵法》是一部讲领导艺术的书，不少人不是这样看的，也不是这样学的。不少人把《孙子兵法》看作是权术阴谋之书，而从古到今，又有不少人在学习《孙子兵法》的时候，认为学到的是权谋，并不断在实践中加以运用。我觉得这是没有真正理解《孙子兵法》的精神实质，我们误解了《孙子兵法》，是我们学习之不幸，也是孙子和《孙子兵法》之不幸。
这种不幸，不是从今天才开始的，在古人那里就发生了。据于汝波主编的《〈孙子兵法〉研究》一书中所说，宋人对《孙子兵法》中“兵者，诡道也”、“兵以诈立”的观点进行了激烈的争论。比如，陈师道说孙、吴之书是“盗术”。叶適说：“非诈不为兵，盖自孙、吴始。甚矣，人心之不仁也。”高似孙说：“兵流于毒，始于孙武乎？武雄于言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈。”这都在说《孙子兵法》是欺诈之书，不仁不义，流毒很广。我认为，这些都是误解了孙子和《孙子兵法》。
为什么一部讲战争的书，反而是一部讲领导艺术的书呢？这就在于孙子的心术是正的。我觉得，心术正与不正，是区分领导艺术与领导权术的分水岭。心术正的领导，其领导方法就是艺术；心术不正，其领导方法就是权术。
何以说孙子的心术是正的？请看孙子在《地形篇》中的这一段论述，他要求将帅做到：
进不求名，退不畏罪，唯人是保，而利合于主，国之宝也。
这是孙子要求将帅的道德境界，心术是正的：不求个人升迁，不求自己的名利，不怕治罪处罚，只要能保全民众，符合国家和君主的利益，将帅都要在所不顾。
将帅的道德境界如此高尚，他的领导方法必定是一种艺术，不会是一种权术。哪有道德如此高尚的将帅会去玩权术，哪有玩权术的将帅会有如此高尚的道德呢？
我赞赏领导艺术，反对领导权术。仔细分析起来，领导艺术与领导权术区别主要有六：
1.领导艺术是以领导人的优秀品质为基础，而领导权术则是以领导人的低下品质为基础。
2.领导艺术以善为出发点，而领导权术以恶为出发点。
3.领导艺术以谋公为目的，而领导权术则以谋私为目的。
4.领导艺术以人为本，而领导权术则以权为本。
5.领导艺术以诚信为本，而领导权术则以欺诈为务。
6.领导艺术是择善而从，而领导权术则不择手段。
再重复一遍，也请我们大家记住：心术正，其方法就正；心术不正，其方法就不正。正者为艺术，不正者为权术。
多少年来，曾国藩的为人做官之道，大家津津乐道，当然也遭到一些人的猛烈批评，认为曾国藩的领导力是一种权谋。但认真研究过曾国藩的专家，得出结论不是这样的，所谓“权谋”说，是对他的误解。他的领导力的核心，不是权谋，是理念，是他践行理念的“拙诚”功夫。“拙”就是一步一步去做，“诚”就是实心实意去做。他有一个信念，就是：
唯天下之至诚，能胜天下之至伪；唯天下之至拙，能胜天下之至巧。
这就是他的领导力的核心。
当然，我们也不要抬杠，说他的领导力没有一点权谋的因素。作为一个官员，身处乱世，身处高层，他也必须跟现实妥协，必须内方外圆。但大体上，曾国藩却是以卫道为激励之本，以纯朴为用人之本，以推诚为驭将之本，以耐烦为治心之本，以包容为处世之本，以大局为决策之本，以勤实为治事之本，以力行为修身之本。
从曾国藩的身上，可以看出中国历史文化中的领导力的深沉厚重。这是北京大学宫玉振的观点，我赞同宫教授的观点。（参见《看历史》，2013年第5期，记者对北大教授宫玉振的专访文章。）
请记住两千三百多年前荀子关于如何治国的话：
用国者，义立而王，信立而霸，权谋立而亡。（《荀子·王霸》）
妙哉，荀子之言！
（文章摘自《权力向善—我读<孙子兵法>》 岳麓书社2015年6月第一版第十二章）
