【摘要】《国家新型城镇化规划（2014～2020年）》指明了未来几年新型城镇化发展的任务、路径及目标，为我国经济发展提供了新的机遇，也带来一系列新的风险与挑战。为进一步化解存量地方政府债务，控制增量地方政府债务，化解财政风险、金融风险、经济风险和融资平台风险，防止地方政府债务风险进一步加剧，文章梳理了新型城镇化建设背景下，未来可能存在的地方政府债务风险，分析其产生的原因，并提出相应的治理对策。
【关键词】地方政府债务 政府债务风险 新型城镇化 治理路径
【中图分类号】F812 【文献标识码】A
截至2013年6月底，根据最新审计署公布的数据显示，我国地方政府债务余额已跃升至约17.9万亿元①，债务存量规模巨大。而新型城镇化建设战略的实施与推进，对新型城镇化建设的硬件设施（城镇基础设施）和软件设施（基本公共服务）提出了更高的要求和标准②，必然要求地方政府加大对基础设施建设等的投入力度。同时，地方政府将担负更多的投融资重任，但是我国地方政府现有的财政收入，根本无力承担如此高额的资金需求，因此在新型城镇化建设进程中，地方政府进一步加大举债将再所难免。在历史遗留大量地方政府存量债务的情况下，地方政府加大举债进行财政扩张，如果把握不好度，很可能带来一系列更严重的债务风险问题。因此，在新型城镇化建设背景下，对可能存在的地方政府性债务风险进行研究，并提出应对之策，十分必要。
新型城镇化建设背景下地方政府债务风险现状
当前，新型城镇化建设中，我国地方政府债务风险的现状主要表现在三个方面。
存量巨大、风险巨大。截止到2013年6月底，根据最新审计署公布的数据显示，我国地方政府性债务余额已跃升至约17.9万亿元③，地方政府债务存量规模和总额已经十分庞大，且存在规模风险、结构风险和管理风险。
规模风险主要表现在地方政府债务规模和负债总额巨大。根据审计署全国政府性债务审计结果2013年第32号公告显示，部分地方政府负债率已远超过60%的国际标准警戒线，少数地方政府甚至已经超过了100%。
结构风险主要表现在地方政府债务的借债期限和偿债期限不合理、偿债资金来源不合理和地方政府层级债务结构不合理三个方面。当前，地方政府借款期主要集中于2008年金融危机前后，偿债期70%集中于2011年～2015年的“十二五”期间，30%集中于2016年后④。而地方政府偿债资金的来源主要高度依赖于不可持续的土地财政，一旦土地财政出现任何波动，地方政府偿债能力将受到严重影响，甚至引发政府信用危机。地方政府层级债务结构不合理，主要表现在处于中间的县、市两级政府负债总量明显高于省、乡两级政府，地方政府债务层级结构凸显出明显的不合理性。地方政府债务的借偿债期限不合理、偿债资金来源不合理和层级债务结构不合理，无形中增大了新型城镇化建设中地方政府的偿债压力。
管理风险主要表现在地方政府债务管理机制不健全，融资平台风险积聚。对于地方政府债务，目前我国还没有形成完善的地方政府债务管理机制，更缺乏相应的法律法规加以规范，导致地方政府通过融资平台大肆进行违规举债、担保、融资等，再加上政府与融资平台的关系一直不明晰，导致融资平台风险激增。
增量明显、风险加剧。据审计署全国政府性债务审计结果，2013年第32号公告显示，截至2013年6月底，县、市、省三级政府仅负有偿还债务余额就已达到105789.05亿元，与2010年底的统计数据相比，年均增幅达到19.97%。审计署于2013年7月～2014年3月，对全国18个抽审地区地方政府债务进行审计，结果显示当前地方政府性债务增速虽有所放缓，但仍呈增加之势。在当前地方政府性债务存量巨大、风险积聚的基础上，地方政府性债务仍呈增加之势，风险将进一步加剧，情况不容乐观。此外，新型城镇化建设过程中，地方政府性债务将会进一步扩大，增量将进一步增加，表现在：
首先，新型城镇化建设存在巨额融资需求。2012年我国城镇化率已达到52.57%，与2002年39.09%的城镇化比率相比增速明显，但与发达国家仍有一定的距离，未来我国城镇化率还会继续增速，需要的资金也将激增。另外，根据测算，未来十年将新增约4亿城镇人口⑤。随着城镇人口的增加，相应的城镇基础设施、社会保障、公共服务等都需要投入巨额资金⑥。这些资金大部分依然主要依赖于地方政府投资，而地方政府财力非常有限，巨大的融资需求与地方政府有限财力之间的矛盾将越来越凸显，地方政府将不得不举借更多的债务。其次，地方政府财权与事权不匹配，需要加大财政扩张力度。长期以来，我国地方政府财权不断缩小，而事权不断扩大，常常“入不敷出”，地方政府只能不断扩大财政，大量举债。对于偿债，长期以来，地方财政过度倚重“土地融资”、土地财政，但土地财政将越来越难以为继，再加上目前房地产市场并不景气，导致地方政府“土地融资”困难重重，降低了地方政府偿债能力、偿债违约风险将上升。再次，地方融资平台风险积聚，可能进一步增加地方政府债务，形成新的地方政府债务增量。新型城镇化建设在拉动投资需求、消费需求，促进地方经济发展的同时，也将给地方经济带来巨大挑战与风险。一方面，加快新型城镇化建设，地方政府需要金融机构、政府融资平台提供大量的资金支持，以便发展地区经济，提供优质的公共服务。另一方面，地方政府融资平台管理不规范、不透明、融资渠道单一，难以积极有效地发挥融资功能，且地方融资平台尚不具备抗风险的能力，一旦风险发生，只能转嫁给地方政府，从而加大地方政府债务，增加地方政府性债务风险。
缺乏债务约束机制。目前，我国尚未形成完整的地方政府债务约束机制。首先，我国中央政府与地方政府之间还没有形成自上而下的监管机制，尚缺乏中央政府对地方政府的集风险预警、检测、监管于一体的监管机制。相关法律法规缺乏，法律法规监管机制尚不健全。其次，未形成自下而上的民主监督机制。地方政府自我监督意识还不强，地方人大对地方政府举债、融资等监督约束力度欠缺，也没有形成有效的民众监督，未形成自下而上的民主监督机制。再次，缺乏市场约束机制。《预算法》的修改一定程度上给予了地方政府发放债券进行适度举债的权力，但是当前只处于试点阶段，相关的配套措施、法律法规尚不完善，也还没有形成成熟的政府信用评级机构，更缺乏相关的金融中介机构等，因此相关的市场约束机制，如地方政府信用评级机构的约束、投资者的约束、金融中介机构的约束等都还比较匮乏，亟需进一步加强。
新型城镇化背景下地方政府债务风险产生原因
新型城镇化建设中，可能导致地方政府债务风险的原因是多方面的，本文仅从财政制度、经济发展、政府行为、管理制度四个方面进行简要分析⑦。
基于财政制度视角的分析。从财政制度的视角分析，导致地方政府债务风险的制度原因在于：分税制财政制度与预算制度存在缺陷。由于分税制财政制度改革不彻底，导致地方政府承担的事权与享有的财权不匹配，使地方政府需要承担大量的事权，而不断缩小的财权却无力应对。新型城镇化进程中，基础设施、公共服务需求的资金将进一步激增，地方政府出于弥补地方财政赤字、弥补短期资金不足等，不得不大量举债。同时，由于预算软约束的存在，会遏阻正式预算制度的完善，导致政府支出膨胀、债务超常规增长，诱发债务风险。
基于经济发展视角的分析。从经济发展的视角分析，合理的地方政府举债能促进地方经济的发展，同时经济的良好发展又为举借债务奠定了较强的债务承载基础。在新型城镇化建设中，地方政府作为拥有自我发展目标的“经济实体”，出于实现本地区经济快速发展的需要，地方政府将通过举债寻求财政支出不断扩张，以实现经济发展的需要。当地方政府合理举债时，将促进地区经济可持续协调发展，但当地方政府超出本地区经济承受能力，过度举债时，将不利于地区经济可持续协调发展，甚至容易导致出现债务风险。
基于政府行为视角的分析。从政府行为视角分析，基于公共选择理论，地方政府作为“经济人”，在信息不对称的情况下，会追求地方政府自身利益最大化，从而导致债务规模不断扩大，最终导致债务危机出现。地方政府债务规模的膨胀，一方面在于地方政府扮演着“经济人”角色，另一方面在于地方政府财政“转嫁债务风险”的不负责。同时，地方政府官员出于凸显政绩需要和“GDP锦标赛”压力等，也会大举借债，极力扩大支出，创造设租、寻租。
基于管理制度视角的分析。从管理制度视角分析，地方政府债务风险产生的原因在于缺乏相应的举债审批、监管、偿还、预警防范、惩戒等管理制度，从而无法控制地方政府债务规模的盲目扩张。一方面，由于信息的不对称，中央政府无法了解地方政府债务的真实情况，无法对地方政府债务进行监管。另一方面，地方政府债务缺乏相关债务管理制度的约束，致使地方政府可以毫无约束地大肆举借债务，从而引发地方政府性债务风险。
