较真的现实观察者与学理论辩“战士”
如果单纯“以貌取人”的话，身形瘦削的邓晓芒就是那种典型的文弱书生。然而，一旦你感受到他说话行文的气场，就会被那种犹如内力暗运的、极具思想冲击性的“思辨的力量”所震撼。
与很多“两耳不闻窗外事”的学者不同，邓晓芒不仅对学术研究狠下功夫，而且特别关注现实问题。对当下的食品安全、学术腐败、高等教育等问题，他都曾发表犀利的评论。他曾说：“现在中国知识界的问题是，坐下来想问题、思考问题的人太少。”“你能不对社会现实说话？那是失职！”不过，与一般的公共知识分子不同，邓晓芒觉得，哲学家本来的角色应该是跟现实保持距离，而不应该完全沉陷在现实中，最好是作为旁观者去观察现实、思考现实，拥护某一个人，或者成为某一派，就有失水准。
在他眼里，关注现实问题与从事哲学研究是一致的，无论从事多么高深的学问，都是着眼于我们生活的现实，之所以研究学问，并且有那么大的兴致，也是要为现实问题找答案。当时读马克思、恩格斯、列宁、康德、黑格尔的书，就觉得这种扎扎实实讲道理、以理服人的论说，是现实中所缺乏的。
关切现实，还表现在经常卷入一些论战。有一位学者甚至在网上给邓晓芒写公开信，称“论战是你的天性所爱”。邓晓芒认为自己并不是爱论战，只是喜欢讲道理，把一些道理讲清楚。与人有不同意见，就喜欢与人讨论。他回忆起当年下乡的那一批知青，有一些爱读书的人，读书之后在一起讨论，有时候有不同观点，就会通宵达旦地进行辩论。他后来经常卷入论战，道理与此相同，不过是因为就一些事情在道理上发生了交锋。中国古代名人大多不喜欢论战，只有孟子喜欢，但他还声明：“予岂好辩哉？予不得已也。”其实，只要一个人有平心静气讨论问题的心态，就会随处发现各种可讨论的话题。当然，经常与人论战难免会被人认为是好斗。
在邓晓芒看来，不深究学理，仅凭一种灵感、体悟和既定的倾向来随意下判断，是做学问的大忌。面对那些不负责任的观点，必须铁面无情，像一个“战士”一样与之开战，把话说清，把理讲透。其中有一条底线，就是不搞人身攻击，至于嬉笑怒骂、讽刺幽默，倒是很有必要，否则一团和气的论战就太无趣了。
邓晓芒认为，中国人普遍需要提升逻辑思维能力的训练。他对武侠小说的评论也体现出这一点：“武侠小说反映出来的读者心态多半是不成熟的儿童心态，它的一个最突出的作用就是鼓动读者进入一种‘快意恩仇’、似真似幻的白日梦状态，却不需要任何常识。”“武侠小说所透露出来的文化信息，在于中国人传统思维方式偏重于直观感性和切身利害，而疏于对超越个人行为之上的普遍规范的探索，也缺乏对这种规范的信念和追求这种规范的动力。”
对于自己，他认为并没有什么逻辑思维能力方面的先天优势。如果非要说有继承，可能是继承父亲多一些，邓晓芒的父亲当年在新湖南报社作报告，人家对他讲话的评价就是逻辑很强，但还有一句是：“干巴巴的，一点味道也没有”。邓晓芒显然没有继承父亲讲话无趣这一点。
逻辑思维能力重在训练，这是邓晓芒自身的体悟。阅读与写作，就是形成逻辑思维能力的最好办法。问题在于，很多人根本没有这方面的需求，说话、写文章都很随便，过得去就行。邓晓芒却喜欢较真，把事情分析得清清楚楚。观他与人论辩，都是对事不对人，用语简练朴实，但直指问题症结，时有幽默讽刺，爆发出很大的能量。
