变立案审查制为立案登记制意义深远
深圳特区报：《实施方案》明确提出将改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，做到有案必立、有诉必理。这对于进一步深化司法体制和社会体制改革有何积极意义？
何兵：《实施方案》明确提出将改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，做到有案必立、有诉必理。意味着立案程序由职权模式向诉权保障模式转变，使更多的纠纷得以引入法治轨道解决，为从源头上、根本上解决“立案难”问题提供了制度依据。因此，立案审查制变更为立案登记制意义深远。
立案登记制有利于保障人民诉权、减少涉诉信访。立案登记制是将纠纷导入法院，从而有序解决社会矛盾的最佳方式，当事人只要提供符合形式要件的诉状，人民法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理。人民法院做到有案必立、有诉必理，切实保障当事人诉权，将纠纷引入法治轨道解决，涉诉信访自然不会作为矛盾化解的主要出口而频繁发生。立案登记制为及时化解社会矛盾、提升司法公信力奠定了坚实基础。司法作为纠纷解决的最后途径，是当事人人身权利、财产权利保护的重要机制，因此司法的大门应始终向公众敞开。立案登记制从事前监管改为事后审查，先将符合形式要件的所有案件一律登记受理，不再进行实质性审查。这既实现了当事人启动诉讼程序的诉讼主体地位，也是法治思维的体现。在法治社会中，司法正义并非一句口号，而是可以让人民能够切身感受得到。
律师制度改革是司法改革的重要组成部分
深圳特区报：为什么说律师制度改革是司法改革的重要组成部分？
何兵：立案登记制是将纠纷导入法院，从而有序解决社会矛盾的最佳方式，将来可能出现的问题是：法官员额减少而案件数量大增。如何处理这一尖锐的矛盾？我认为有三个可行的方法，即法院内部挖掘审判力量。在降低法官员额的同时，大量增加法官助理和书记员等司法辅助人员。大幅度地扩大律师队伍，并通过诉讼制度的改造，将大量的纠纷解决工作，交由律师完成。必须看到，律师制度改革是司法改革的重要组成部分，律师制度改革不成功，司法改革不可能成功。
我国的律师与法官员额配备严重不合理。日本全国约2000法官，律师约2万名。法官与律师员额比，是一比十。美国联邦和州法官，合计约3万人，而律师约100万人，法官与律师员额比，约一比三十。而我国现行的法官，约20万人，律师约25万人，配比极其不合理。在降低法官员额的同时，应当大幅度扩展律师员额，短期内至少应当扩展至50万人。与此同时，通过诉讼制度改造，将纠纷解决的任务，转由律师完成。
规范司法行为是全面推进依法治国的必然要求
深圳特区报：着眼于加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，规范司法行为，是《实施方案》提出的目标任务之一。那么，如何进一步规范司法行为？
何兵：与行政行为具有相同的法律性质，司法行为是司法机关实施宪法和法律的活动。在我国的法治实践中，过去强调行政行为的比较多，对司法行为重视不够。
将“司法行为”的“规范化”明确提出来，这一精神具有非常重要的意义。“司法行为”概念的明确，使得司法机关实施宪法和法律的活动被有机地纳入与立法行为、行政行为相提并论的法律行为之列，司法机关实施宪法和法律的活动也被纳入了统一的法治秩序，这对于监督司法机关“依法司法”具有非常重要的意义。“规范司法行为”是针对司法机关在制定司法政策、作出司法解释和进行司法指导以及处理具体行政案件、民事案件和刑事案件时提出的“合法性”和“合理性”要求，根据“规范”法律行为的一般性制度要求，“规范司法行为”也必然要求司法机关的活动要“于法有据”，司法机关也要遵循“依法司法”原则，司法机关在依据宪法和法律处理具体案件时，必须依据法律规定程序，遵循司法行为公开性原则，主动接受当事人和人民群众的监督等等。
总之，《实施方案》明确提出“规范司法行为”，对于完善社会主义法治理论，健全社会主义法治体系，具有非常重要的意义，规范司法行为是全面推进依法治国的必然要求。
