提要
推行行政权力的清单制度，明确规定各级政府各个部门的职责范围和权力种类、数量，权力使用的对象、条件与方式，权力使用的约束、责任承担等，就意味着公开权力运行的流程，切实转变政府职能，深化行政体制改革，建设法治政府和服务型政府，提高行政管理效率，增强政府公信力和执行力。
权力清单制度的推行，是国家治理体系现代化的关键一步。政府权力的规范化与法治化，将有助于法治政府的建立；法治政府的形成，是构建法治社会与法治国家的重要环节。
十八届三中全会决定“推进国家治理体系和治理能力现代化”，四中全会重申“依法治国”的理念，让人们对依法治国前景充满期待。
自行清理和审查行政权力的边界与数量，是一项特别繁杂的工作，把各项行政权力公开化，接受监督，也不是没有阻力。然而，只要下定决心，上下一心，就能切实推行
避雷针的发明者兼美国《独立宣言》的起草人之一富兰克林（Benjamin Franklin）说，行政的最高境界就是效率。但自古以来，我国的行政效率不高，这同农业文明的特性不太注重精确性、只求“大概”不无关系。清末新政时期，清朝统治者在推行预备立宪之前，首先厘定官制，清理责权，我国以往的史书詈其为假改革的官样文章，其实并不确切。清末官制改革还是必要的，每个政府机关该做什么，责权在哪，的确需要明确，以免侵权和推诿。
在计划经济时代，行政管理事务相对简单，但是政府什么都管，“一二三四五，有事找政府”，随着改革开放的深入，全能政府的管理模式越来越不适应市场经济体制的推进，“看得见的手”摁住“看不见的手”。 我国于1982、1988、1993、1998、2003、2008年进行过6次集中的行政管理体制改革，其中还有不少区域性改革试点及单项改革，其总的效果不佳，究其主要原因，一是从上到下对市场经济的了解还需要一个过程，甚至还出现反复，二是以问题导向与局部探索取代整体性的改革设计，不曾找到约束行政权力的有效途径。
十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”， 推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，可望对此产生根本性的好转，受到经济学界、公共管理学界与法学界特别是行政法学界等领域的一致好评。
以往推行的相关改革，主要是关注组织机构的调整，比如大部制的推行，把几个部并入，从表面上来看，机构减少了，人员精简了。但是，手中的权力却没动，要做的事也没有减少，曾经扯皮的照样扯皮，没有质的变化，效率上不去，还出现“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的循环。
例如，教育部的机构精简之后，权力还是那么大，甚至增加，连历史专业等硕士生招生初试的命题都要管，还搞全国统一命题。机构精简之后，事情还得有人做，就赶快从各地高校借调，各地高校为争取本校的资源，获得各种审批的便利，也是求之不得，这样的机构增减名为改革，实则面目依旧，只是向下面转移人头负担而已。至于机构增减的依据是什么，目标是什么，并没有搞清楚。以前的一些机构改革只是局限在搞清楚谁管，分清主人，现在是该不该管，要不要放权，从源头做起，革权力机关自己身上的肉，这是“自我革命”。人们常说要把权力关进笼子，最好的笼子就是法律。
推行行政权力的清单制度，明确规定各级政府各个部门的职责范围和权力种类、数量，权力使用的对象、条件与方式，权力使用的约束、责任承担等，就意味着公开权力运行的流程，切实转变政府职能，深化行政体制改革，建设法治政府和服务型政府，提高行政管理效率，增强政府公信力和执行力。
自行清理和审查行政权力的边界与数量，是一项特别繁杂的工作，把各项行政权力公开化，接受监督，也不是没有阻力。然而，只要下定决心，上下一心，就能切实推行。
十八届三中全会召开不久，广州市率先亮出权力清单的城市共有3705项市级行政职权事项接受社会监督。2014年8月，深圳前海公布权力清单， 80个审批事项全公开，日后，企业和市民如发现有应批不批或超时限审，均可举报。
可以说，权力清单制度的推行，是国家治理体系现代化的关键一步。政府权力的规范化与法治化，将有助于法治政府的建立；法治政府的形成，是构建法治社会与法治国家的重要环节。
当然，任何实质性的改革步骤的推进，都很难轻盈快捷，立竿见影。已有部分学者注意到，并非有了权力清单就能管住权力，如果相关制度设计得不到落实，监管不能到位，权力清单仍旧只是“一纸清单”。要切实发挥权力清单的作用，还存在不少需要努力的空间。
例如，权力清单制度光是一省、一市推行，还很难推行下去，如果不是全国统一铺开，上级与周边的掣肘就很难消除。既要实现国务院部门的全覆盖，还要在地方普及，敦促地方政府列出公布权力清单的时间表，责令其限期公布。权力具有天然的扩张性。一个权力清单、一个流程图，未必就能给权力套上绳索，让其就范。
目前公开的行政审批事项，主要涉及行政许可权、行政确认权，还不能算是完整的政府权力清单，还应循此路线图，开列政府权力的完全清单。而权力清单的制定宜广泛听取社会各方意见，同时应秉持“市场决定”原则，把宏观调整与行政审批职能严格分开。
政府的职责应该是规划制定、制度设计、市场监管、公共服务、环境保护、社会治理等六个方面；对内的职责边界也要清晰，部门之间的职责边界一定要划清楚，否则，要么就是监管空白，要么将出现多头管理。
