社会思潮不一定都是和主流意识形态对立
记者：您上面说的几种社会思潮都是错误的甚至是反动的思潮，当前，人们好像把社会思潮都看成是错误的，是与主流意识形态对立的。您怎么认为？客观评判社会思潮状态有何重要意义？
李春华：是的，是有这种倾向。就目前研究的情况来看，当前对社会思潮性质的研究主要有以下三种观点：一是绝大多数研究者都把社会思潮作为错误思潮或是负面影响为主的思想意识。例如，在中国知网以“社会思潮”为题名检索，共找到5066篇。我们看检索的第一页的20篇的篇名即可看出这种对立倾向：《当前我国社会思潮与国家意识形态安全研究》、《论社会思潮冲击下的高校思政课教学改革》等等。从研究的题目上就可以看出，基本上都认为社会思潮是错误思潮，对主流意识形态的作用都是冲击、威胁、损害，侵蚀其权威地位和指导功能，因而要应对错误思潮的挑战。二是认为社会思潮既有正确、进步、积极的社会思潮，具有错误、落后、消极、反动的，但对前者几乎没有具体的研究。三是少数研究者把作为主流意识形态的马克思主义也作为一种社会思潮。代表性的是朱士群在《当代中国社会思潮：回应与引领》。他在文中认为，当代中国社会思潮的主旋律是科学发展和社会和谐。当代中国社会思潮的主流是爱国主义、集体主义和社会主义思想。还有的研究者认为：“在我国当今社会思潮中, 既有当代马克思主义、爱国主义、集体主义、社会主义等主流思潮，也存在民主社会主义、新自由主义、激进主义、新保守主义、极端民族主义、历史虚无主义、公共知识分子、后现代主义、拜金主义、享乐主义、极端个人主义等非主流思潮。”
社会思潮在本质上是一定时期一定阶级或阶层利益诉求的反映，是一个社会意识形态状况的“晴雨表”和“风向标”。因此，如何评判当前我国社会思潮总体态势，首先关系到对当前思想理论领域状况的客观评价。在当前的研究中，无论是把社会思潮归结为错误思潮，从而将主流意识形态与所有的社会思潮对立起来，还是虽然承认社会思潮的积极意义而却未能深入研究，不仅会在理论上产生混乱，也与我国当前思想文化的总体状况不相符。其次，在社会利益主体日益多元化的过程中，不同社会群体出于自身现实利益和未来利益预期，纷纷将寻求意识形态支持作为实现自身利益需求的重要途径。社会思潮正是不同群体的利益诉求的思想反映和表达。可以说，社会思潮之间的争论，从根本上反映着不同利益群体之间利益诉求的冲突和博弈。
主流意识形态源于思潮但又与一般思潮不同
记者：我们提出的引领社会思潮，既然是“引领”，就说明存在分歧、对立，否则就不需要引领了。这是否说明主流意识形态与社会思潮的对立？主流意识形态不包括在社会思潮在内？
李春华：从逻辑上说，引领社会思潮，引领的对象一定是错误的，需要引领，主流意识形态不是社会思潮，如果主流意识形态也是社会思潮，那就等于自己引导自己了。因而，被引领的思潮应该都是主流意识形态之外的思潮，即都属于非主流意识形态。但关键是作为非主流意识形态的社会思潮是否都是错误思潮？这是应该弄清楚的。
主流意识形态是一个社会占统治地位的社会思潮。主流意识形态是统治阶级的思想，一切与主流意识形态有差异、对立甚至反对主流意识形态的都属于非主流意识形态。我们现在讨论的社会思潮，显然不属于主流的意识形态。
转化为主流意识形态的社会思潮虽然还有社会思潮的特征，但他已经从诸多的社会思潮中“脱颖”而出成为统治阶级的思想——主流意识形态，具有主导、引领其他社会思潮的作用，因而，在这种条件下所讲的社会思潮，不再包括主流意识形态在内，而是作为非主流意识社会形态存在的。当然，作为非主流意识形态的社会思潮并不都是错误的、与主流意识形态对立的。
