专家称官方应及时辟谣解答网友疑惑
关于高考的谣言每年都有很多，并会演化出各种版本。一些谣言在沉寂了一阵后，相似内容的谣言再次涌现出来。清华大学新闻与传播学院教授沈阳称，此类谣言属于“沉淀激活”，即在沉淀一段时间后，当再遇到合适的环境时，会被再次激活。
在沈阳看来，一些谣言在某个局部舆论场上曾经被辟谣过，但受众接触辟谣信息的时间有先后，有的受众可能根本没机会接触到辟谣信息，一些网民对信息的辨识能力较弱，抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态，会进行再次转发。
华中科技大学新闻与信息传播学院教授余红提出，“谣言”、“传言”和“流言”的概念不同，但通过生活经验和常识可以发现，以往有很多网络传言后来被证实是真实的，这使得许多人愿意相信网络传言的真实性。
余红认为，从网络产品技术架构上来看，微博可以在各种人际间进行传播，有谣言出现时很容易澄清事实，但微信主要基于熟人间的传播，依靠人际关系网的交叉和重叠来传播信息，传播密度有限，因此，朋友圈传播谣言很快，但辟谣却比较慢。
针对朋友圈传谣易辟谣难的现象，沈阳称，在谣言传播过程中，朋友圈是一种强人际关系社交平台，人们很容易把人际性能转变为信息性能，认为朋友发的信息可信度较高，便少了信息甄别过程，不去思考信息真伪就进行传播。
余红称，人们都有“搭便车”的心理，即使对某个信息半信半疑，但也没有欲望去核实它，更不愿意花费时间和精力去求证，但会随手转发，希望别人来核实。只有少数“好事者”愿意花时间和精力对传言进行信息甄别，然后再进行传播。
“微信上有效信息被辟谣的穿透性远远弱于微博上的公开传播。”沈阳认为，微信相对而言比较闭环，在信息净化方面的流通性较差。他举例称，当某个人转发传言后，即使其后来意识到此信息为谣言，也可能只是删掉原信息，而不会进行公告，再加上没有人监督其进行更正，很容易造成谣言被多次传播。
“官方的舆情监测系统发现苗头后，应该意识到，既然有这么大的转发量，说明有很多人都在意该信息，必须要有一个权威机构对人们所关注的点进行及时解释和公告，以免其引发不好的后果。”余红说。
沈阳提出，官方一方面要做辟谣工作，另外一方面，要重视辟谣联动，即辟谣后要让舆论场中的人进行转发。“不管是平台管理方也好，还是平台中有话语权的账号也好，只有信息被广泛传播，才能达到辟谣效果。”
“反复出现谣言的平台有责任在辟谣机制上做一些调整，比如微博有屏蔽机制，还有微博委员会、辟谣账号等。”沈阳建议，搜索引擎也要有些辟谣机制，对延时阅读的信息做些甄别工作。例如，网友在搜索谣言的相关词汇时，辟谣信息可进行置顶，使得网友很容易了解到事件的真实信息。
余红则认为，传统媒体和新媒体都有严格的自我审查机制，没必要介入外部力量进行干涉，如搜索引擎的显示结果其实是一个真实的舆情评估表，可以真实地反映网民在关心什么，如果人为加上技术控制，可能会呈现出一种假象。
