1月22日，2013年“全球智库排名”在上海、纽约等城市同步发布。从2006年首度发布以来，这项衡量全球智库发展水平的报告已走过8个年头，其所涉及的智库数量和范围持续增加，其权威性和公信度也受到了业内外的认可。与往年相比，今年的智库排名呈现以下特点—— 欧美智库仍占有主导地位，在全球顶级智库前10名中，有6家来自美国、其余来自英国、瑞典、比利时等欧洲国家。亚洲智库分类被进一步细化。亚洲智库被分为三个不同类别：中亚顶级智库、南亚和太平洋地区顶级智库，以及中国、印度、日本和韩国的顶级智库。其中，6家中国智库跻身全球顶级智库100强。这份排名“海选”自全球6826家智库，凝聚了9000余名媒体从业人员、政策制定者、公共和私人捐助者、智库从业人员的心血，但真正全职投入其中的只有一人——宾夕法尼亚大学智库项目主管詹姆士·麦甘博士。投身智库报告与排名之前，麦甘曾是维拉诺瓦大学政治学助理教授，教授国际关系、国际组织和国际法课程，他还曾为世界银行、联合国、美国国家开发署、卡内基基金会等社会组织担任咨询顾问，并出版了多部国际关系、智库研究著作。在接受文汇报记者电话专访时，麦甘表示，希望通过对智库的调查、研究，弥合知识界与政策制定者之间的鸿沟，为这两者之间搭建一座桥梁，从而提高决策水平，改善决策质量，提升智库在世界各国政府和社会所发挥的作用，加深公众对于智库的认知。展望未来智库，麦甘认为，智库信息的发布渠道甚至比内容更为重要。
在接受文汇报记者专访时，麦甘表示，希望通过对智库的调查、研究，弥合知识界与政策制定者之间的鸿沟，为这两者之间搭建一座桥梁，从而提高决策水平，改善决策质量，提升智库在世界各国政府和社会所发挥的作用，加深公众对于智库的认知。展望未来智库，麦甘认为，智库信息的发布渠道甚至比内容更为重要。
困难不是信息太少，而是信息太多
文汇报：全世界对于智库有多种定义和解释。在您看来，您对“智库”的定义是什么？
麦甘：1989年，我在巴塞罗那召开了第一次全球智库论坛，当时智库的称呼还不被接受，但20多年后，智库已非常流行，我感到十分欣慰。简单来说，所谓智库就是参与公共政策研究、分析，并且对国内外焦点问题出具具有政策导向的研究、分析、建议报告的机构，其作用是：在被告知的情况下，帮助公共政策制定者以及公众做出明智的决定。
从智库的定义出发，早期的定义中智库是公共政策的制定分析和参与组织者。以前的研究只认同了智库定义的前半部分，而我在里面加入了“参与者（engagement）”，如今，这个概念已被丰富，并且广为接受。
智库可以是附属于某个独立机构，也可以是建立在一个常设性机构内，但并非一个特设的专家咨询委员会。通常而言，智库是建立在学术界和政策制定者、国家和民间社团之间的桥梁和纽带，通过其独立的声音将基础的研究翻译成可理解的、可靠的、可被公众和政策制定者获悉的语言。
文汇报：宾夕法尼亚大学的智库排名在全球具有较高的知名度和公信力，其排名的依据是什么？这些年来，智库排名是否存在一些趋势？
麦甘：每年，我们都对智库进行公开评选，因此，全世界6826家智库都将被告知，自己有资格参加智库评选，这一评选从每年5月一直延续到12月。
在智库提名环节中，我们将组成一个专家组成的评选委员会，由它负责从提名到最终排序的全过程。在初评环节中，那些获得5名及以上专家提名的智库，将有资格进入下一环节。在之后的评选中，每位评委都将收到一张包括23项评比标准的问卷，涵盖了衡量智库优劣的各个方面。随后，专家和业内人士将对这些从6826个智库中挑选出来的智库进行评比，然后确定一份推荐名单，评委将从43个方面对这些智库进行评选。在历时两个月的评选后，这份名单将交由世界各地、不同领域内的专家，以及从事公共政策研究的学者进行最后的打分，而我的责任是和评选委员会进行沟通，对出现的问题进行调整。最终的结果将在上海、纽约等世界主要城市进行同步发布。
这项工作看似繁琐，但真正的全职工作者只有我一人。平时我会雇佣35至40名兼职实习生，在夏天巅峰时期，最多有75人参加这项工作。
