缠访闹访案件的基本特点
所谓的缠访闹访即非正常上访，是指发生在党政机关（含机关门前及周边范围），违反国务院《信访条例》和《治安处罚法》等有关规定，直接影响机关正常工作秩序和社会秩序的上访活动。如聚集五人以上的上访；冲击国家机关、拦截公务车辆或堵塞、阻断交通；把上访地点选在天安门、中南海、外交部或省市政府机关门前等；或借“上访”之名提出无理要求；或以赴京赴省上访要挟各级政府组织。分析当前信访工作中的缠访闹访典型案件，发现主要呈现出以下几个特点：
一是时间持久。缠访闹访户大多信访次数较多，上访时间较长。他们中大多数往往是不懂法、不信法，或置法律法规于不顾，不计成本、不惜时间长期坚持上访，年年跑、月月访，达到不计得失的程度。
二是择机上访。缠访闹访户一般喜欢选择社会维稳敏感时期上访，如在重要的节假日前夕，或重大会议及各级组织开展重大活动期间上访，上访过程中又往往伴随冲击会场、扰乱重大活动等现象。
三是问题复杂。缠访闹访户反映的问题通常是与其切身利益直接相关，有理与无理交织在一起，现实与历史纠缠在一起，旧的与新的交叉在一起。有的反映的问题虽有一定道理，但缺乏政策依据，有的反映的问题虽不合理，但往往能博得同情和理解，处理起来很是棘手。
四是言行过激。缠访闹访户中，大部分存在越级上访行为。他们除了采用传统的信访手段，还利用报刊、网络等强化自己的话语权。在上访过程中，往往伴随着偏激的行为，如谩骂、跪地、哭闹、拦车、堵路、打横幅、告地状等，有的甚至以自杀、引爆、跳楼、喝毒药等一些非正常行为来加以威胁，给政府施加压力。
缠访闹访形成的原因分析
信访工作中之所以会出现大量的缠访闹访案件，分析发现，既有信访制度不完善等客观方面的原因，也有缠访闹访户主观方面的原因。
缠访闹访户形成的客观原因：
一是现行信访制度不完善。根据《信访条例》规定，信访部门对于群众的信访问题只承担受理权、交办权、转送权、协调权及督办权，而没有处理权。2005年，新修订的《信访条例》中虽然赋予了信访工作机构三项全新的职权，即提出改进建议权、行政处分建议权、完善政策解决问题建议权，依然没有直接处理的权限。而信访工作本身是一项复杂的社会系统工程，群众的信访问题大多涉及面广，需要多个部门进行协调解决。但信访工作机构作为非职能部门，不具备行政职能和权力，不能解决本应由具有一定职能的国家机关办理的社会事务。加之在现实运行中，各部门之间为了自身利益，没有很好的协作意识，对于群众的信访问题相互推诿，致使有些问题久拖不决，初访者变成老信访户。
二是信访工作不到位。首先，对初访问题重视不够。有些信访工作者在处理信访问题时大局意识不强，致使按政策规定应该解决的没有得到解决，需彻底解决的没有解决到位，使简单问题复杂化，易解变难解，使上访逐步升级，情绪沉积逐步加深。
其次，答复不统一。各部门、上下级由于掌握的政策尺度不一样，对信访人答复口径不统一，说话模棱两可，特别是一些上级信访部门由于工作量大，维稳压力重，在接待上访群众时，没有严格地按程序处理，致使信访人产生误解，对不合理的诉求存在不切实际的幻想，存在侥幸心理，造成不断信访。
再次，考核机制不健全。目前，有的地方或部门在考核信访工作时，把进京上访、赴省上访数量的多少作为重要的考核指标，对上访多的地方或部门的相关干部，轻则通报批评，给予党纪政纪处分，重则免除职务。有的甚至实行“一票否决”责任追究制，只要信访稳定出了问题，就全盘否定其整体工作。这种考核机制使得一些地方或部门在解决信访事件时为了维护稳定，息事宁人，往往违背原则违背政策解决问题，大事化小，小事化了，致使上访人错误地认为“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，不管有理无理，先闹再说。
缠访闹访户形成的主观原因：
一是动机不良。有些上访人思想偏执，固守己见，他们知道上级部门对越级信访问题有量化考核标准，抓住地方或单位维稳怕出事的心理，为达到自己的目的，用各种手段缠访闹访甚至要挟，不达目的，誓不罢休。还有些人存在“法不责众”的错误思想，认为人多势众，参与的人越多问题越容易解决，故意聚众闹事。
二是期望过高。有些上访人员上访的目的就是想得到额外的利益。如提出的经济要求远远高于当地的经济社会发展水平，或提出与原案无直接关系的其他额外的要求，如有的问题经多方努力，已经解决，但上访人又提出要求赔偿其上访的车船费、食宿费、误工费等。还有的是拿一些不合理的要求进行要挟。如一些本属于走司法诉讼途径解决的问题，但当事人因缺乏证据或感到官司胜诉无望，强行要求政府部门进行行政干预的。当其要求无法满足时，便长期纠缠各级部门领导，影响正常工作。
三是人格变态。有些上访人员自身素质较差，性格偏执，对社会管理理解不到位，总认为社会“负我”，通过缠访闹访发泄情绪。还有些上访人对法律法规及政策的理解或片面、或一知半解、或生搬硬套、或断章取义，只关注对自己有利的部分，而不考虑对自己不利的部分，错误理解，且固执己见，听不进解释，“生命不息，缠访不止”。
四是迷信权力。有些上访人员信“访”不信“法”，片面地认为权大于法，一些本可以通过诉讼、仲裁等解决的问题，硬要找“青天”解决。还有些人有严重的崇上心理，潜意识里认为基层没权力，说话不管用，做不了主，办不成事，认为只有反复上访、越级上访、甚至群访、异访就会引起领导的重视，找到级别更高的领导，就会达到解决问题的目的。有的虽走了司法程序，又期望通过上级领导的重视干预，达到自己想要的判决结果等。
