——访北京大学马克思主义学院教授、博士生导师闫志民
记者：长期以来，西方资本主义国家在全球以各种形式大力宣扬西方民主是“普世价值”。您认为我们应当如何以历史的眼光看待资产阶级民主？
闫志民：民主是人类改造客观世界过程中在政治方面形成的文明成果，是一个长期的历史发展过程，资产阶级对推进民主政治的建立和发展曾经起过革命的作用。从人类的发展历史来看，建立在自然经济基础上的奴隶社会和封建社会，所实行的基本上都是专制主义政治，只是在个别国家或地区，如古希腊的雅典和中世纪的意大利沿海城市威尼斯等，例外地出现过民主政治现象。随着人类社会的发展，社会化生产和商品经济在封建社会内部发展起来，要求打破严重阻碍社会发展的专制主义政治制度，资产阶级代表了生产力发展的要求，推翻了封建专制主义政权，建立起了资产阶级民主共和国，使民主政治制度在世界许多国家陆续地建立和发展起来，人类社会从此才进入到了民主政治的历史时代。
资产阶级民主比起封建专制主义是一个巨大的进步，但由于资本主义是建立在生产资料私有制基础上的阶级社会，资产阶级民主政治难免存在着历史的和阶段的局限性。从历史发展的角度来看，这种民主在人类社会的资本主义历史阶段，在当今的西方发达资本主义国家，是有其合理的和不可避免的性质，但若超出了资本主义这个历史阶段，不顾世界各国不同的实际情况，把它绝对化、终极化、普世化，说成是适用于人类任何历史阶段和世界上任何国家的政治制度，则是违背社会发展的客观规律和基本方向的。
记者：竞选制、两党制或多党制、三权分立和两院制是现代西方资产阶级民主政治的核心政治制度，请您给我们分析一下资产阶级民主的历史局限性和阶级局限性。
闫志民：邓小平同志指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。”
资产阶级民主政治在选举制度上存在缺陷。从世袭制到选举制无疑是人类政治上的重大进步。但资产阶级受封建主义特权思想的影响，曾经在相当长的一段时间，对于选民资格从财产、居住年限等方面进行限制，使广大无产者和其他劳苦大众失去选举资格，民主选举在很大程度上变成了资产阶级自身的一种特权。这与资产阶级所宣传的自由平等观念和人人生而平等的主张是背道而驰的，自然遭到无产者和广大劳动人民的强烈反对。在19世纪中期的英国，就曾爆发过以争取选举权为主要内容的宪章运动。后来，资产阶级政府逐步取消了对选民资格的这些限制，承认每个公民都有平等的选举权利。这种选举从形式上看，似乎是公平的，没有歧视的。但由于资本主义社会是一个金钱万能的社会，垄断资本集团为了争夺对政权的控制，利用金钱收买选票，千方百计操纵舆论，使选举变为金钱的较量。广大劳动群众尽管占人口的多数，但由于没有雄厚的财力物力与资产阶级代表人物竞争，很难有机会进入议会和政府。马克思曾经深刻地指出，这种选举对于广大工人来说，只不过是隔几年投一次票，决定由资产阶级的那个政党在议会中代表和统治他们。所以金钱操纵选举，是资本主义选举制度的根本特色，也是它无法克服的制度缺陷。
资产阶级民主政治在政党制度上存在缺陷。西方资本主义国家当前普遍实行的是两党或多党轮流执政的政党制度。这种政党制度是资本垄断集团的市场竞争在政党关系上的反映。它的优点是每隔几年举行一次大选，能够对政党产生巨大的压力和动力，台上的执政党为了保持政权，必须努力创造政绩，台下的在野党为了争取上台执政，也必须提出符合民心的竞选纲领。人们通常把这种政党制度称为竞争型政党制度，它给资本主义政治带来生机活力，同时也产生诸多无法克服的问题。首先，无论那一个政党上台执政，都首先代表支持他们的那部分资本家集团的利益，实行有利于支持他们的那部分资本家集团的政策。他们是不可能完全公平地对待整个资产阶级的，更不可能完全公平地对待广大劳动群众。其次，政党竞争不利于社会的和谐稳定。这个问题在具有长期资产阶级民主传统的国家，一般表现为政党轮流执政造成政府政策的来回摇摆和连续性中断；对于许多发展中国家和地区来说，照搬西方国家的这种政党制度，往往因为激烈的政党斗争造成社会的分裂和动乱。再次，由于政党竞争的需要，他们之间的监督和制衡往往带有严重的政党偏见，使他们戴上了有色眼镜，不能完全客观公正地观察和对待许多问题，相互的制衡和监督，往往变为相互之间的攻击和扯皮。
资产阶级民主政治的三权鼎立和两院制存在缺陷。资产阶级民主政治在权力关系上，强调分权和制衡。实行立法权、行政权和司法权三权分立，彼此地位平等、相互制衡。其中行使立法权的议会，也分为上院与下院，或者参议院与众议院，也彼此地位平等、相互制衡。这种分权体制是在反对封建专制主义的过程中形成的，对防止权力过分集中和权力滥用具有重大作用。但也必须看到，这种三权分立制度存在着内在的缺陷，它过分强调分权而不重视权力统一，过分强调权力制衡而忽视相互协调，因而造成运行效率低下。许多重大问题往往议而不决，有时甚至难于达成妥协。最近美国的共和党和民主党，由于各自代表的资本家集团的利益不同，在医改方案和国债上限问题上各执己见，无法达成妥协，导致政府一度关门，就是一个典型的例证。资产阶级议会制的缺陷也是明显的。
