按照逻辑上来讲，解决这个问题就是减产能。比如减20%、30%以后，供求平衡了，PPI就会回升，企业盈利就会好转，至少是好的企业能够盈利，这个行业就可以持续发展下去。减产能并不是在优胜劣汰下关停企业，我们做过调研，现在减产能比较难的原因有几条：
第一，很多地方，特别是重化工业比较集中、产能严重过剩比较严重的地方，稳增加的压力更大。因为减产能才能稳效益，但是在这种场合，稳增长和稳效益是有矛盾的。第二，各个地方都是想让别人减，自己不减。因为这些行业供求平衡以后还有赚钱的机会。最后如果要减产能，对企业来讲难题也很多，比如说职工安置问题、社保问题，特别是一些大国有企业的问题相当突出，还有银行坏账的问题。
有人提议让僵尸企业退出，问题是怎么退出呢？我最近调研了一个煤炭企业，生产一吨煤的成本将近400块钱，卖200块钱，生产一吨煤大概赔100多块钱，但是停产以后问题更多。企业坚持下去，靠的就是银行贷款，所以银行支持实体经济非常关键。但是实体经济靠这种方式支持的话，也非长久之计。
所以我感到减产能的问题是中国最突出的问题，这个问题不解决好，效益持续下滑，接下来就是金融风险加大的问题。但是各个方面对这个问题缺少足够的重视，更没有有效的办法。最近我们调研之后提出了一个配套的想法。从全国提出一个减产能的配额，各个省等比例发放下去，但是允许配额之间进行交易。同时给一系列的政策，包括可以通过划拨部分国有资本到社保基金，来解决下岗职工的安置问题。对银行坏账，坏账指标还是要用起来，要给一套解决问题比较有效管用的办法，使减产能有一个有效的推进。
第三关，新的增长动力要能够形成，部分有效地对冲原有动力的下降
新的增长动力大概有几个方面，一个是所谓新的产业。但是我想特别强调一点，以后像房地产、钢铁、汽车这类能把经济带上去一两个大台阶的所谓大支柱产业，基本上没有了。所以新的动力可以形成，但是它对原有动力的对冲能力是有限的。如果能够完全对冲，那中国经济不存在增速下滑的问题。第二，转型升级，比如机器换人工以及绿色发展。第三就是创新，目前最活跃的就是互联网+。
但是这类新的动力有几个特点需要关注，首先是对冲率是比较有限的，不能有太高的估计。其次，它是一个新的要素组合，原有的要素很多不管用了，需要一系列新的要素。投资需要风险投资，要素的组合是不一样的。最后一点，这种新的增长点，大部分属于替代性的增长。什么意思呢？传统的商业企业正在遇到困难，有些著名企业已经关门了，比如出现Uber、滴滴打车这些企业很好，但是出租车司机有意见了。
另外现在机器人替代人工也很快，但是机器人出来以后，人怎么办？所以替代性增长的一个特点实际上是资源的重新配置，是在提高效率，但是它会引发相当严重的利益关系的重新调整，甚至是严重冲突。这对各个地方可能是一个很大的挑战。
更重要的一点，我们预期的增长动力，现行面临最大的问题是我们所面临的不确定性大大超过以前。十个人创新，七八个是要失败的，最后成功的是少数。
另外特别是地方政府，过去那种指定技术路线、搞产业规划的方式，成功的机会几乎很少了。所以现在特别强调更多地发挥市场的作用。我个人理解，市场就是让更多的人去试错。市场里大部分人都是错的，给那个正确的人创造了条件，最后产生出正确的人。所以我们需要更多依靠市场的力量，如果这个问题不落实，中国下一步创新就会遇到很大的问题。
我刚才讲的三关，总结一下：第一，稳需求要进一步放开准入；第二，稳效益关键是要减产能；第三，培育新的增长动力。这个能带来多少量的新的增长空间，不要抱太高的期望，关键是在转换增长方式，在提高效率，这是下一步真正经济具有可持续性和后劲的关键所在。
所以我们有一个估计，从需求来讲，高投资见底很可能是在明年的某个时候，比如年中或者左右。但是如果减产能没有实质性的进展，速度下来了，最后效益可能相当差。如果增长动力上不去，最后增长的模式和质量没有实质性的变化。
所以下一步中国经济是会有一个底的，这个底有了以后，将来会有两种情况：第一，不一定稳得住，即使有底，增长速度低了，但是效益很差，甚至风险加大。这种情况不可能具有可持续性。所以我们希望速度有所降低，将来有质量、有效益、可持续地增长。
如果我们把转型这三关过好了，中国发展的前景仍然是非常令人鼓舞的。即使我们的增长速度将来6.5%甚至6%，它每年的新增量在全世界范围内仍然是最大的，特别是当我们具有了创新能力以后，中国人的信心就会有很大的改变。
但是关键问题是这几关能不能过得好，关键在于我们能不能真正地深化改革。
（文章为作者独立观点，不代表新华网立场）
