移民潮凸显了欧盟成员国间的分歧和欧洲一体化的软肋
面对如火如荼的难民潮，欧盟成员国间产生了严重的分歧，表现出的不是欧盟座右铭所显示的“多元一体”原则，而是更多地遵循“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”的信条。观察此次难民潮的应对，不难发现：
其一，希腊、意大利等前沿国家疲于应付，匈牙利等中转国家拼命抵御和堵截，主要接受国家德国、瑞典、英国等也有分歧。传统上友善难民的国家如德国、瑞典、荷兰和奥地利等国主张伸出援手和善待难民，而匈牙利、英国等则对源源不断涌来的难民潮持明确的反对态度。
其二，欧盟在司法、内务领域一体化程度不够，难以作出迅速、高效和一致的反应。难民和非法移民的甄别等事务，严格来说属于各成员国政府的主权范围，该权利并未被各国完全让渡给欧盟，管辖权主要在各成员国手中。同时，难民潮的应对、管理，某种意义上讲，属于司法和内务合作的范畴，与欧洲一体化中第一支柱经济共同体和第二支柱共同外交和军事合作相比，是一体化合作程度相对较低的领域，欧盟更多是通过“软性约束机制”呼吁各成员国向其看齐，而非通过强制性地引入一体化，命令各成员国共同执行。
其三，逆水行舟，不进则退，原先业已形成的原则共识可能就此荒废。此前，为了推进人员等要素的自由流动和申根协议实施，厘清内部责任，欧盟曾就移民接纳、安置等通过了《都柏林公约》，规定了非法移民首个入境国家负责审核申请、不得向多个国家申请，以及再遣送时必须遣送至首个入境国原则。但实际执行中希腊、匈牙利等国几乎使该公约形同虚设。今年4、5月为了应对难民潮，减轻前沿国家压力，形成欧盟内部应对机制，在欧委会和德国等推动下，曾提出在自愿的基础上，按照欧盟各国的GDP、人口总数、失业率及已安置难民数，综合算出各自国家接受难民的“固定配额”，但遭到了英国、匈牙利、捷克等的反对而作罢。这也就形成了目前应对的特殊局面：各成员国对难民问题的应对策略大相径庭。
难民潮的应对事关欧洲一体化和欧盟的走向
难民潮的应对不仅涉及到大量叙利亚难民的接收、安置和避免人道主义灾难的问题，更涉及到后欧债危机时期欧洲向何处去的问题。如若处理不好，首先会冲击到欧盟内部鼓励人员和要素流动的申根计划，变相鼓励各国重新封闭起来；其次会加剧欧盟内部疑欧、脱欧势力的大举抬头。在此次危机中，英国拒绝加入欧盟相关统一行动，反映出其担忧相关内务主权的丧失和脱欧倾向的深化；捷克、匈牙利甚至以宗教等为理由，坚决不愿分摊相关责任，反映出中东欧新成员国对欧盟老成员国长期以来形成的理念认同感并不强，而是更多考虑自身的经济利益，不愿承担相应的义务。这无疑会引起老成员国的反感，离心离德，肯定对欧洲一体化进程产生负面影响。面对此次难民潮，最终达成某种一次性的分配解决方案，挽回一点面子，似乎可以期待，但关键是欧盟能否经过协商，建立起长期有效的移民检视、甄别机制，打击偷渡、走私，加强边境监管。如若不行，则会直接影响到后危机时代的一体化的推进，对欧盟和欧洲一体化是个考验。最后，难民问题釜底抽薪式的解决，还在于解决好难民流出地如西亚北非的国家和地区的社会稳定、经济发展、民生进步，这才是解决难民问题的真正关键和根本所在。解铃还得系铃人，当年大举介入西亚北非社会转型的欧美，应该承担起处理难民潮的主要责任，而美国则应该伸出援助之手，协助欧盟一起解决这一危机，同时反省以前鼓动颜色革命的后果和代价。
（作者为复旦大学欧洲问题研究中心主任、经济学院教授，欧盟让·莫内讲席教授，中国欧盟研究会副会长兼秘书长）
【参考文献】
①甘开鹏：《欧洲难民政策研究》，厦门：厦门大学出版社，2011年。
责编/周素丽 美编/于珊
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
