日本家事纠纷解决机制
家事诉讼程序单独立法。日本是最早将家事诉讼程序单独立法的国家，早在1898年就颁布了专门调整家事身份关系的《人事诉讼程序法》，对婚姻、亲子和收养关系等进行特别规定。1939年，日本《人事调停法》将调停制度引入亲属法领域，对人事诉讼案件的调停进行明文规定，成为较早区分家事调停和民事调停，并对家事调停进行明文规定的国家之一。⑤之后又于1947年颁布家事审判法，建立了专门的家庭法院，对婚姻、家庭等身份关系案件进行调停，并实行调停前置主义；检察官可以参与家事诉讼，发表辩论意见、提起上诉；法官适用职权探知主义，可依职权调查取证，认定当事人未主张的事实。
实行强制的“调停前置主义”。日本重视家事调停，并实行“调停前置主义”，即家事纠纷起诉法院前必须先接受“家庭裁判所”的调停。对于可以调停的案件不经调停而直接起诉的，法院应将案件交家庭裁判所进行调停；甚至对已经进入诉讼程序但可调停的案件，法院仍可以依职权随时将案件交由家庭裁判所调停。只有调解不成，当事人才可向普通法院提起诉讼，法院适用人事诉讼程序审理。
日本家事调停程序启动依当事人口头或书面申请，由调停委员会（调停委）主持。调停委由1名家事法官和2名以上的家事调停委员组成，调停决定由调停委成员过半数通过，如不能形成多数意见，家事法官有最终决定权。日本家事调停分三个阶段：首先，调查。调停前家庭法院调查官调查纠纷涉及的各种问题，采取临时措施避免纠纷恶化，然后向调停员报告。其次，核实当事人背景。调停员认真核实当事人的生活背景、成长环境、经历及性格等，必要时采纳调查员报告中的意见，以更好地帮助当事人理性分析，正确解决纠纷。最后，签订调停协议。在调停委主持下双方达成协议，经登记就具有终局效力。
遵循职权探知主义。日本的《人事诉讼程序法》明确规定，法官可以依职权调查取证、认定当事人未主张的事实，当事人自认和辩论受到限制。⑥日本审理家事案件时，采取职权探知主义，赋予法官较大的调查权、决定权、处分权和监督权。
检察官参与家事诉讼。日本《人事诉讼程序法》规定对于收养案件、亲子案件和婚姻案件检察官可单独提起诉讼、列席审判，参与家事诉讼，发表辩论意见，并提出上诉，以监督家事纠纷案件的审理。
综上所述，澳大利亚、美国、日本三国经验告诉我们：应设立专门的家事法院或家事法庭，制定专门的家事审理程序；将调解作为家事纠纷诉讼的前置条件；制定专门的家事法，明确家事调停案件的范围、程序等，将公正、效率、和谐、共赢作为确定家事诉讼程序的价值目标；建立与之相对应的专门的家事纠纷解决机制，包括咨询、调解、仲裁、诉讼等；在基层设立专门的家事纠纷非诉解决机构“家事调解中心”等。
（作者为山西大学商务学院副教授；本文系2013年度教育部人文社会科学研究项目“社区组织建设中家事纠纷解决机制研究”的阶段性成果，项目编号：13YJAZH138）
【注释】
①②陈苇，曹贤信：“澳大利亚家事纠纷解决机制的新发展及其启示”，《河北法学》，2011年第6期。
③卫洁：“澳大利亚家庭法的家事调解制度对我国的启示”，《山西农业大学学报》，2007年第2期。
④杨冰：“从理念转变到多元协作—略论美国家事纠纷解决机制新发展”，《河北法学》，2011年第10期。
⑤来文彬：《家事调解制度研究》，北京：群众出版社，2014年，第132页。
⑥邬晓春：“域外家事诉讼程序比较研究”，《韶关学院学报》，2012年第5期。
责编/张晓
