第二，惠顾社会员有优先表决权。惠顾社员的表决权优先，体现在三个方面：第一，惠顾社员的数量需要达到一定的比例。像最早的“俄亥俄加工合作社法”规定，惠顾社员的表决票数不能少于51%，“统一合作社法”规定，在合作社的重大事项上，如修改合作社章程，合作社解散、合并，合作社财产处分、转换等，惠顾社员的表决权不能低于一半。第二，惠顾社员的表决权按照整体计算，也就是说只有惠顾社员内部取得了大多数的一致，就应该视为整体同意。如惠顾社员是100名，60人投赞成票，由此确定这100人持赞成意见。④这样的计算方式是为了能够确保惠顾社员在合作社中的话语权，保证合作社的宗旨不变。第三，在董事会组成上惠顾社员的人数及权利要占大多数。俄亥俄州加工合作社法就规定，惠顾社员在董事会中应该占据多数席位，但合作社章程另有规定的除外。“统一合作社法”规定，多数董事会成员必须由惠顾社员选出，惠顾社员在董事会中代表权利应该占据51%以上。
第三，惠顾社员的利润优先。有限的合作社是股份有限公司，虽然利润的来源受到市场经济行为的限制，但是惠顾社员的总利润必须达到一定的比例，威斯康星州规定，惠顾社员的总利润不能低于50%，如果合作社章程另有规定除外，但不能少于30%，明尼苏达州的法律规定，惠顾社员的总利润不能少于合作社总利润的45%。统一合作社法中规定不能少于总利润的50%。
从上述分析可知，有限的合作社是在新一代合作社的基础上发展起来的，是按照股份有限公司的组织形式运作的，是为了解决新一代合作社在融资能力上的不足而发展起来的，适应了自由主义大市场发展的需要。
两种合作社与政府的关系
新自由主义经济的最大特征是强调经济组织运行的自主性，由市场来调节经济组织的运行，政府不直接参与经营，政府也不能随意干涉经济组织的事务，政府只能扮演“守夜人”、“裁判员”、“服务者”的角色。从美国新一代合作社与有限的合作社的发展、组织、运行、效益等方面来看，完全是在市场经济下发展起来的自由经济主体，与政府的关系比较松散，政府只是为他们提供服务，而不是干预。
提供服务。美国农业部下成立了农业合作社管理局，这个机构名为管理，实为服务，行政管理不是其主要职能。其主要职责是为全国合作社提供服务，及时收集合作社发展中出现的新问题、新情况并进行研究，为合作社的发展提供政策及建议，同时还会定期出版一些统计资料及相关数据，并在互联网上进行公开，资助出版《美国农业合作社研究》等刊物，⑤密切与非政府组织的合作，为农业合作社的贷款融资提供建议与指导，从而保证了合作社的健康发展。
引导扶持。美国农业合作社委员会（NCFC）是一个非政府的民间合作社服务机构，是美国各种农业合作社自主建立起来的行业组织，其成员为各种农业合作社的代表，联邦政府的有关农业行政部门通过吸收NCFC的代表为其顾问成员，让这些代表在政府农业决策中发挥作用，这样能够减少政府在政策上的失误，能够及时了解合作社发展的需求。目前，NCFC所代表的合作社成员每年的生产总值占据全美合作社生产总值的80%以上，很好地成为了合作社与政府之间交往的桥梁，降低了政府行政与合作社经营成本。
不干预合作社内部事务。美国政府很重视合作社的发展，为其提供多种服务，但一般很少干涉合作社的内部事务。联邦政府及国会只是为合作社的发展提供政策、法律及资金、技术上的支持，对于合作社的经营管理、机构设置、决策运行、财务运作、市场开拓等事项并不干预，合作社的章程可以自行规定这些事项，只要合作社章程通过了全体股东同意并不违反法律的强制性规定即可。
（作者单位：山西农业大学经济管理学院）
【注释】
①吴易风：“西方经济学中的新自由主义”，《红旗文稿》，2014年第5期。
②赵玻，陈阿兴：“美国新一代合作社：组织特征、优势及绩效”，《农业经济问题》，2007年第11期。
③张学军：“论美国农业经销合作社规范的演变及其启示”，《浙江大学学报》（人文社科版），2011年第4期。
④卢代富，谭贵华：“美国农业合作社的形态法定化及其启示”，《法学论坛》，2012年第3期。
⑤苑鹏，刘凤芹：“美国政府在发展农民合作社中的作用及其启示来源”，《农业经济》，2007年第9期。
责编/王坤娜
