政府与非营利组织在信息合作中的主要职能
通过上述分析，我们可以清楚地认识到，政府和非营利组织在信息的及时收集、沟通、发布和共享这其中都发挥着不可或缺的作用。总体来看，政府应该是主导、是核心、是正式信息的收集者和发布者，非营利组织应该是辅助、是补充、是有针对和个性化信息的收集者和发布者。
政府在信息合作中的主要职能。第一，提供合作的政策保障。从5·12汶川地震的救灾经验来看，政府和非营利组织的良好合作必须建立在政府对非营利组织的接纳和信任的基础上。这种接纳和信任，有些时候是基于地方政府领导人的个人意志或者个人“觉悟”，但更多的应该建立在政策保障的基础之上。以四川绵竹市的情况为例，绵竹市政府最终通过颁发文件的方式认可了友成基金会与绵竹市政府合作的“合法”身份。从宏观上来看，国务院发布的《汶川地震灾后恢复重建条例》中提出的“政府主导与社会参与相结合”是当时基本的指导思想，但当时大多数地方政府和非营利组织的合作只是临时性、阶段性的来开展。从长远来看，应当从灾害管理体制的角度进行制度性完善,将非营利组织纳入以政府为主导的灾害管理体系中，并作为其中信息收集、管理和发布的重要一环来对待。
第二，发布有效的灾区信息。政府掌握了数量最多、范围最广的信息收集渠道，能随时掌握第一手信息，在双方的信息合作中应该处于主体地位。一方面，政府必须要充分利用非营利组织可以提供个性化、有针对性服务的特点，及时向其提供有效的灾区需求信息，并促成其为灾区居民提供服务。如果政府不能将其掌握的信息准确及时地传递给非营利组织，它们就无法合理分配物资，不能将物资送到最需要的灾民手中，甚至会造成资源过度使用或浪费。另一方面，政府也应当在合作中肩负起向社会大众提供官方权威信息的职责，甚至非营利组织的相关信息也可以由政府的相关平台来进行发布，从而确保社会大众对信息的认可。
第三，加强信息的监管。政府在和非营利组织合作中必须要承担起信息监管的职责。一方面，非营利组织因其民间性的特点，存在一定的不规范性、不系统性，其提供的信息可能存在虚假性以及不确定性，需要政府依靠其传统的信息收集系统进行核实和确认。另一方面，由于大型自然灾害发生后信息的传播必然存在一定的阻碍，各种失真的信息对于决策和社会将带来巨大的影响，政府必须承担相应的信息监督的职责。
非营利组织在信息合作中的主要职能。第一，充分发掘灾区的个性化信息。非营利组织要充分利用自身志愿性、多元化、社会化的特点，广泛立足于灾区的实际情况，充分发掘灾区的“个性化”的信息。这里所指的“个性化”信息指的是相对于常规的政府体系收集的一般性信息而言，这些“个性化”的信息往往会被常规的信息收集系统所忽视。
第二，有效管理社会支持信息。5·12汶川地震发生后，掀起了一股民间捐赠的热潮。在这些捐赠中，有直接的款项捐赠，也有物资捐助，还有人力支持和技术支持等。在这些捐赠中，有的是通过官方系统进行捐赠，有的是社会力量直接进入灾区进行救助或服务，还有绝大部分是通过非营利组织或政府与非营利组织合作的平台对灾区进行爱心的奉献。这些社会爱心捐赠必须依靠非营利组织的有效管理，才能实现其捐助意义和目的。非营利组织必须要加强自身的透明度、效率性，并逐步完善各种信息化管理系统，以更科学务实的态度来管理各种社会支持信息。
第三，积极发挥信息监督的作用。非营利组织应该充分发挥其社会化特性，积极承担“信息监督员”的角色。一是要对官方系统收集和发布的信息进行监督，进一步确立相关信息的可靠性，提升官方系统的公信力。二是要对大量社会媒体的信息进行监督，协助政府进行信息识别和管理，帮助维护灾后社会和信息秩序的稳定。三是要对非营利组织行业内部的各种捐赠信息、需求信息进行监督，确保专款专用，也能够进一步提升非营利组织的社会公信力。
（作者为北京大学政府管理学院政治学理论专业博士研究生、西南财经大学社会工作发展研究中心副教授；本文系2010年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“大型自然灾害状态下政府与社会组织合作关系研究—以汶川大地震为例”的阶段性研究成果，项目编号：10YJC810007）
【注释】
①民政部减灾司：“减灾救灾30年”，《中国减灾》，2008年第12期。
②萧延中，谈火生，唐海华，杨占国：《多难兴邦—汶川地震见证中国公民社会的成长》，北京大学出版社，2009年，第153页。
③清华大学媒介调查实验室：“NGO参与灾后重建形式与传播效果调查报告”，http://www.nppcn.com/blog/./userdata/1/1734/3/17341217936114。
④边慧敏等：《灾害应对中的社会管理创新—绵竹市灾后援助社会资源协调平台项目的探索》，北京：人民日报出版社，2011年。
责编/张蕾
