科学家：转基因成果一大堆，就是没法用
陈君石院士表示，转基因食品从立项做研究，到申报，到拿安全证书，环境的安全证书和食用的证书，没有八到十年，不可能。这还不包括国家审批，国家审批后，还要变成种子，转基因的水稻拿到了安全证书，它还要种子，不变成种子它怎么能商品化？
国际上对于转基因食品的安全评价都有详细的标准和规则，各个国家都要按照这样一些原则来做，也会根据自己的情况，补充一些细节。而中国的整套游戏规则与国际的游戏规则完全是接轨的，陈君石院士表示："我们没有发明任何东西，其他国家是这么做的，我们也是这么做的。"
需要区别的是转基因食品的标识问题。陈君石院士表示，我国是要求强制性标识，这与转基因食品的安全性没有关系。非要与安全性相关的，就是标识中的安全警示。比如食品里可能含有大豆蛋白，对食物过敏者是一个安全警示。而另外一些标识与安全性无关，是消费者知情权的体现，比如预包装食品有一包有多少蛋白质、有多少能量、有多少脂肪等，就是知情权。所以，标识中告诉你这个大豆油是转基因大豆做的大豆油，这是国家的规定，与安全性无关，消费者是否愿意购买是个人自由。政府有义务、有责任告知，如此而已。不少消费者会误认为，有问题才标识，其实不然。
在陈君石院士看来，转基因食品在中国发展迟缓主要源于舆论压力。"老百姓不了解，不支持，媒体、政府等就会受到舆论压力。政府在信息公开方面，也做得不够好。百姓恐惧转基因食品其实就是对什么是转基因不了解，谁都是对未知的食物恐惧，如果及时跟进信息公开，百姓随时了解了情况，肯定会信任政府。"
从世界范围来看，美国是转基因技术最发达的国家，转基因作物的第一大生产国，也是第一大消费国。巴西和阿根廷并没有自主开发、研究转基因，但这两个国家买技术，将美国的转基因大豆技术买过来，之后大量生产出口。陈君石院士表示"但是，我们现在有自主知识产权，我们有能力，国家在决定了十一五、十二五期间，树立重大专项转基因的这样一个作物，这样一个新品种的研究开发。国务院一共只有16个重大专项，而转基因是其中之一。足见我国对转基因技术的态度。"
然而，陈君石院士也表达了自己的无奈："现在这个路走不通了，到现在为止，从十一五到现在，五、六十个亿的人民币已经花了，研究成果一大堆，琳琅满目。猪狗羊、水稻、小麦、玉米与大豆全有，就是没法用。因为农业部受到了太多的压力和干扰。"
科学界的一次集体反击
陈君石表示，反转人士往往是有策略、有目标、有计划，有资金、可持续的反对转基因。转基因反对派的重量级选手、云南财经大学特聘教授顾秀林更是语出惊人：转基因是一项灭绝人类的邪恶技术，学界之所以一面倒支持是利益使然。一如既往地将这场混战滑向了耸人听闻、真假莫辨的指控，还有对对手的攻击。然而，挺转人士却只偶然在某某媒体上发一两篇专家文章。
在挺转派与反转派两方对决中，来自政府部门的自相矛盾的表态与做法更加解不开转基因这团乱麻：先有转基因的主管部门农业部力挺，称：所谓转基因食品致癌、影响生育、导致土地报废都是权威机构反复澄清的谣言，转基因技术已广泛应用于多个领域。之后不久，甘肃省张掖市市委市政府却发文，严禁任何企业和个人在张掖落地从事繁育、销售和使用转基因种子的经营活动。
有关转基因纷纷绕绕的争论，在北京大学生命科学学院前任院长饶毅看来"以后都是历史笑料"。
正是基于此，去年以来，不只是转基因领域，还有来自食品安全、分子生物学、环境等各个领域的科学家，包括陈君石院士、北京大学生命科学院前任院长饶毅、中国农业科学院副院长吴孔明院士、复旦大学生态与进化生物学系主任卢宝荣，通过各种形态的媒体，反复传达主流科学界的声音：转基因是一项中性技术，需要科学使用严格监管；通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，转基因作物的环境风险可控；转基因商业化的17年来，没有发生被证实的危害人体健康的食品安全事件。被媒体称为是"这是科学界难得的一次集体反击。"
袁隆平所带领的科研团队凭借"两系法杂交水稻技术研究与应用"获得2013年度国家科技进步奖特等奖，前段时间，由于支持转基因技术，这位老科学家被推到了舆论的风口浪尖。媒体就此对袁隆平进行了采访，他回应称："转基因技术不能一概而论，转基因技术所属的分子发展技术，将成为未来农业技术的发展方向。"
对此，陈君石院士也在采访结尾时向记者表示，转基因技术研究肯定是未来农业的发展方向，而目前公众对转基因的接受程度还很有限。待到农业部大量推行自主知识产权的转基因农作物的商品化，那个时候就可以说明，反对转基因的声音在中国是比较弱了。
