留住“单双号”≈留住蓝天，似乎还挺得人心。即使是“有车一族”，挺“单双号”的也大有人在。但是，后奥运时代仍然长期实行“单双号限行”，在法理上可能是有问题的
秋高气爽的北京，天空湛蓝湛蓝的，空气变得分外透明，站在长安街上，一眼就能望到西山；晚上银河显现，牛郎织女分立两边，就连牛郎担着一双儿女也在不停地眨巴着眼睛……每一个可以自由舒畅地呼吸的北京人，当然希望蓝天白云能够无限期延续、延续、再延续。
蓝天白云下的北京，是大自然的恩赐，也是环境治理之功。正因为如此，媒体对于奥运之后“单双号”是否解禁，议论纷纷。留住“单双号”≈留住蓝天，似乎还挺得人心。即使是“有车一族”，挺“单双号”的也大有人在。
但是，后奥运时代仍然长期实行“单双号限行”，在法理上可能是有问题的。这样做的法律依据或合法性何在？对此质疑，窃以为可能要按公车、私车分开来谈。
首先讨论公家之车，在此范围内要留住“单双号”，很简单，只需政府下命令即可。以公权力限制公权力，理直气壮。一直以来，“公车改革”步履艰难：十年前，司局级领导上班，可以公车接送，但常常是几位领导一起拼车。现如今，处长乃至科长都一人一辆，而且大多是“自驾”，天马行空，自由往来。公众对此颇为不满，因此实行“公车限行”措施，于情于理于法都说得通。
当然，也有一怕，怕的是“上有政策、下有对策”，大概用脚趾头都能想到，这可能会引起目的在于“单双俱全”的“公家买车大行动”，所以严格“限行”还得加上严格“限买”，以及其他堵塞漏洞的措施，才能达到最终目的。
再来讨论私家之车，这就会涉及到私有财产权——购置私车的目的就是出行，而政府发牌照则是表示批准及允许出行，这就在公权和私权之间达成了一个协议，政府是不应该随意毁约的。奥运期间，“单双号”作为临时措施，大家克服一下，可以说得过去。但要长期实行，就不太可行了。
那么，是否可以来个“全民公决”，作为这项举措的合法性依据。一般说来，像这样一些私人范畴的事，在已经形成契约的情况下，是不宜随意用公权力加以限制的。因为所有法理中最基本的“公理”是，一个公民拥有的生命、自由、财产等权利是不能随意剥夺的。
就此提一个建议，要减少车辆出行，与其以行政命令限行，不如以民间方式倡导“拼车”。当北京机动车跨越300万辆的门槛时，就有人提出一个疑问，为什么发达国家很多城市机动车多达500—600万辆，却不像北京这么“显数”呢？后来有专家解释说，因为人家通常只有20%—30%的车在路上跑。
于是想到，2001年去英国作访问学者，租住在一位老太太家里，几个星期下来，从没见老太开过车。到回国那天，老太突然说，我开车送你吧，到门前马路中间停着的一大堆车中开出一辆，就送我去机场了。联想起来，专家的说法是有根据的。
再联想开去，又想到在美国访问时的经历。加利福尼亚的主要公路上，也像“奥运车道”一样留有一条专门车道，这使我很惊讶。一问才知道，这是留给乘坐三人以上的车走的道，不够数要上这条道，那就尽等着挨罚吧。因此，通常在一起上班的人，都是“拼车一族”。大家都有车，但今天坐我的，明天坐你的，后天坐他的，凑够三人，好享受飞驰的“特权”。
当然，中国社会如今还处于这样一个发展阶段，即“有车”最主要的作用还是标明自己的社会身份和社会地位。因此，应该把道理说清楚，减少车辆出行，有三大好处：一是减少拥堵，二是保护环境，这两点，奥运期间大家已经有了深刻体会。其三，更主要的是，能源吃紧，石油价格还得涨。有人说，真要与国际接轨，恐怕得十元钱一升油。没办法，这是国际大趋势。
（作者为中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员）
